Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-619/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-704/2023 Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000712-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи            Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Лементарю Степану Гордеевичу о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Лементарю С.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований ссылается на то, что 30 декабря 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Лементарем С.Г. был заключен кредитный договор № 10-090352, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 605 000 рублей 00 копеек на срок по 28 декабря 2018 года под 39% годовых.

Заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, однако принятые на себя обязательства не исполнял.

12 ноября 2018 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее - КБ «РСБ») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» на основании Поручения от 12 ноября 2018 года № 1 заключен договор уступки прав требования (цессии), при этом, между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор от 3 сентября 2018 года № RК-0309/2018.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора от 30 декабря 2013 гола № 10-090352 за период с марта 2020 года по 22 марта 2023 года в сумме 574 018 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 940 рублей 19 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлещащим образом, об уважительности неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Лементарь С.Г. представил письменные возражения на иск, в которых указал, что задолженность по кредитному договору погашена им в полном объеме, заявленные требования не признает, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-301/2017, материалы приказного производства № 2-521/2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При этом, согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем взыскания с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. При этом должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Оленегорского городского суда от 16 мая 2017 года № 2 - 301/2017 с Лементаря С.Г. в пользу КБ «РСБ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 609 727 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 297 рублей 27 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу 20 июня 2017 года, обращено к исполнению, выдан исполнительный лист ФС № 008702177, который 21 июня 2017 года направлен взыскателю – КБ «РСБ».

12 ноября 2018 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее - КБ «РСБ») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» на основании Поручения от 12 ноября 2018 года № 1 заключен договор уступки прав требования (цессии), при этом, между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор от 3 сентября 2018 года № RК-0309/2018.

7 августа 2019 года определением Оленегорского городского суда о процессуальном правопреемстве произведена сторона в правоотношении, установленном решением того же суда от 16 мая 2017 года № 2 - 301/2017, а именно КБ «РСБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Кудрявцева А.Н.

Истцом представлен расчет суммы процентов по состоянию за период с 16 мая 2017 года по 22 марта 2023 года, размер которых составляет 574 018 рублей 89 копеек. Указанный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, при его составлении истец применял ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды, и является арифметически верным.

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области исполнительное производство № 12510/17/51011-ИП в отношении должника Лементаря С.Г. в пользу взыскателя ИП Кудрявцева окончено в связи с исполнением требований кредитора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24 марта 2022 года судебный приказ от 3 марта 2022 года № 2-521/2022 о взыскании с Лементаря С.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по процентам по кредитному договору № 10-090352 за период с 2 февраля 2019 года по 2 февраля 2022 года в сумме 193 348 рублей 46 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 533 рубля 48 копеек отменен в связи с поступлений от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оценивая право истца на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

12 ноября 2018 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (далее - КБ «РСБ») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» на основании Поручения от 12 ноября 2018 года № 1 заключен договор уступки прав требования (цессии), при этом, между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) ООО «РегионКонсалт» (агент) заключен агентский договор от 3 сентября 2018 года № RК-0309/2018, согласно пункту 1.1 которого агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа отвечающих требованиям принципала.

7 августа 2019 года определением Оленегорского городского суда о процессуальном правопреемстве произведена сторона в правоотношении, установленном решением того же суда от 16 мая 2017 года № 2 - 301/2017, а именно КБ «РСБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП Кудрявцева А.Н.

Как следует из акта приема-передачи прав требования от 9 января 2019 года к агентскому договору от 3 сентября 2018 года в объем передаваемых прав включена задолженность Лементаря С.Г. по договору от 30 декабря 2013 года № 10-090352 (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые истцом к ответчику, являются правомерными требованиями надлежащего лица.

Оценивая ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что задолженность в сумме 574 018 рублей 89 копеек образовалась за период с 22 марта 2020 года по 22 марта 2023 года.

Направленное в адрес истца заявление ответчика о применении срока давности с предложением суда представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд, истцом оставлено без внимания, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Представленное ответчиком постановление об окончании исполнительного производства от 23 апреля 2020 года в связи с погашением суммы задолженности в размере 268565 рублей 27 копеек по исполнительному листу свидетельствует о погашении задолженности перед истцом по решению суда от 16 мая 2017 года № 2-301/2017 (л.д. 40).

Как следует из материалов приказного производства определением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24 марта 2022 года судебный приказ от 3 марта 2022 года № 2-521/2022 о взыскании с Лементаря С.Г. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по процентам по кредитному договору № 10-090352 за период с 2 февраля 2019 года по 2 февраля 2022 года в сумме 193 348 рублей 46 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 533 рубля 48 копеек отменен в связи с поступлений от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника Лементаря С.Г. окончено 23 апреля 2020 года, в связи с выплатой имеющейся задолженности в полном объеме, 3годичный срок обращения с исковыми требованиями в суд истекает 23 апреля 2023 года.

При этом, судебный приказ от 3 марта 2022 года отменен 24 марта 2022 года, то есть, срок исковой давности в указанный период судебной защиты не тек.

Исковое заявление поступило в суд 26 июля 2023 года (направлено согласно почтового конверта 15 июля 2023 года), то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа с учетом приказного производства, то правило статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применено быть не может и следует руководствоваться общими правила об исчислении срока исковой давности, установленными статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Учитывая, что должник обязанность по погашению задолженности исполнил в полном объеме 23 апреля 2020 года, о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2020 года, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 26 июля 2023 года, суд приходит к выводу о том, срок исковой давности по заявленным требованиям на момент подачи искового заявления в суд истек. Указанное в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 8 940 руб. 19 коп. за счет ответчика возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Лементарю Степану Гордеевичу о взыскании процентов за пользование кредитом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    И.В. Бахарева