Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2023 ~ М-2044/2023 от 12.07.2023

№ 2-2288/2023

70RS0001-01-2023-002781-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зиборову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к Зиборову А.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 17.09.2016 КБ «Ренессанс Кредит» и Зиборов А.В. заключили кредитный договор №75750304822. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 467890,81 руб. в период с 16.12.2016 по 07.12.2021. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020, однако до настоящего времени задолженность ответчиком так и не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 467890,81 руб. в период с 16.12.2016 по 07.12.2021, которая состоит из: 208704,53 руб. – основной долг, 128301,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 51707,39 – проценты на просроченный основной долг, 79177,50 руб.-комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7878,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зиборов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток, от получения судебной корреспонденции уклонился, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определив на основании ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и Зиборовым А.В. заключен кредитный договор №75750304822, который включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые со сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами на сумму 213580 руб. под 28,9% годовых сроком на 48 месяцев.

По условиям договора Зиборов А.В. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и общими условиями.

Согласно пункту 3.1.1 условий банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора. Банк перечисляет сумму предоставленного кредита на счет клиента (п.3.1.2) и п.2.1 договора.

Согласно п.6 договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Согласно выписке по счету /________/ КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору исполнило. Доказательств надлежащего исполнения Зиборовым А.В. обязательств по кредитному договору в суд не предоставлено. Довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору Зиборовым А.В. не оспорен.

07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-071221_1351 уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав от 08.12.2020 к договору об уступке прав (требования) право требования о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Зиборова А.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

В адрес ответчика ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, которое заемщиком оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность Зиборова А.В. по кредитному договору за период с 16.12.2016 по 07.12.2021 в размере 467890,81 в том числе: 208704,53 руб. – основной долг, 128301,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 51707,39 – проценты на просроченный основной долг, 79177,50 руб. - комиссии

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 21.02.2023 отменен вынесенный 01.02.2023 в отношении Зиборова А.В. судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Зиборова А.В. задолженности по кредитному договору за период с 16.12.2016 по 07.12.2021, состоящей из основного долга в размере 208704,53 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 128301,39 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 51707,39 руб. Рассматривая требование истца о взыскании с Зиборова А.В. комиссии в размере 79177,50 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащие исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 79177,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, размера задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой комиссии в 10 раз до 7917,75 руб., полагая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7878,91 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями №2216 от 16.05.2023, №2373 от 14.10.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зиборову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Зиборова А.В., /________/ года рождения (паспорт /________/), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору /________/ от 17.09.2016, образовавшуюся за период с 16.12.2016 по 07.12.2021 включительно, в размере 396631,06 руб., из которых 208704,53 руб. – основной долг, 128301,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 51707,39 – проценты на просроченный основной долг, 7917,75 руб. - комиссии.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зиборова А.В., /________/ года рождения (паспорт /________/), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7878,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Романова Ю.А.

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2023.