Дело № 2-301/2022
УИД 55RS0007-01-2021-008469-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., с участием прокурора Батищевой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Л.Н. к Лучшева В.Е. о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Богомолова Л.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Также собственниками спорного жилого помещения являются Котлярова Г.Н.(1/6 доля) и Лудшев А.Н. (1/6 доля). Сособственники препятствуют истцу в доступе к жилому помещению. В указанной квартире проживает ответчик, которая является матерью Котляровой Г.Н. Истец намерена вселиться в спорное жилое помещение, при этом ответчик из квартиры выселяться не желает. Просит выселить Лучшеву В.Е., из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Богомолова Л.Н., ранее также ее представитель по ордеру Степура В.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила также, что ей не предоставляют ключи от спорной квартиры, доступа в нее она не имеет.
Ответчик Лучшева В.Е. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.
Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Котлярова Г.Н. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что проживает в спорной квартире со своей матерью (ответчиком), которая является собственником 1/12 доли спорного имущества.
В своем заключении помощник прокурора Батищева Е.Ю. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).
Как предусмотрено п.п. 2,4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать прав, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателе или иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основания и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими Федеральными законами.
На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Богомолова Л.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Котляровой В.Н., приходящейся истцу сестрой.
Как следует из представленной копии наследственного дела №, помимо Богомоловой Л.Н. наследниками спорного жилого помещения также являются Котлярова Г.Н. и Лудшев А.Н. (по 1/6 доли каждый), приходящиеся умершей племянниками.
В своих пояснениях истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года не смогла зайти в спорное жилое помещение, поскольку Котлярова Г.Н без ведома истца заселила в жилое помещение свою мать Лучшеву В.Е. Последняя сменила в жилом помещении замки и препятствует истцу в доступе к принадлежащему имуществу.
По данному факту истец обратилась с заявлением в ОП № УМВД РФ по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Богомоловой Л.Н. разъяснено право обратиться в суд за защитой своих прав.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котляровой Г.Н. и Лучшевой В.Е. заключен договор дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лучшева В.Е. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.
Соответственно, ответчик как сособственник указанной выше квартиры вправе использовать её для проживания.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что Лучшева В.Е. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве одного из собственников указанного имущества.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2022.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░