Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2022 (2-4804/2021;) ~ М-5358/2021 от 03.12.2021

Дело № 2-301/2022

УИД 55RS0007-01-2021-008469-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                                         город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., с участием прокурора Батищевой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Л.Н. к Лучшева В.Е. о выселении,

                                              УСТАНОВИЛ:

Богомолова Л.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. Также собственниками спорного жилого помещения являются Котлярова Г.Н.(1/6 доля) и Лудшев А.Н. (1/6 доля). Сособственники препятствуют истцу в доступе к жилому помещению. В указанной квартире проживает ответчик, которая является матерью Котляровой Г.Н. Истец намерена вселиться в спорное жилое помещение, при этом ответчик из квартиры выселяться не желает. Просит выселить Лучшеву В.Е., из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Богомолова Л.Н., ранее также ее представитель по ордеру Степура В.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила также, что ей не предоставляют ключи от спорной квартиры, доступа в нее она не имеет.

Ответчик Лучшева В.Е. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Котлярова Г.Н. возражала относительно заявленных требований, пояснив, что проживает в спорной квартире со своей матерью (ответчиком), которая является собственником 1/12 доли спорного имущества.

В своем заключении помощник прокурора Батищева Е.Ю. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено п.п. 2,4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать прав, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателе или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основания и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими Федеральными законами.

На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Богомолова Л.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Котляровой В.Н., приходящейся истцу сестрой.

Как следует из представленной копии наследственного дела , помимо Богомоловой Л.Н. наследниками спорного жилого помещения также являются Котлярова Г.Н. и Лудшев А.Н. (по 1/6 доли каждый), приходящиеся умершей племянниками.

В своих пояснениях истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года не смогла зайти в спорное жилое помещение, поскольку Котлярова Г.Н без ведома истца заселила в жилое помещение свою мать Лучшеву В.Е. Последняя сменила в жилом помещении замки и препятствует истцу в доступе к принадлежащему имуществу.

По данному факту истец обратилась с заявлением в ОП УМВД РФ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Богомоловой Л.Н. разъяснено право обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котляровой Г.Н. и Лучшевой В.Е. заключен договор дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Лучшева В.Е. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Соответственно, ответчик как сособственник указанной выше квартиры вправе использовать её для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что Лучшева В.Е. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве одного из собственников указанного имущества.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2022.

    ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

2-301/2022 (2-4804/2021;) ~ М-5358/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Богомолова Лидия Николаевна
Прокурор ЦАО г. Омска
Ответчики
Лучшева Валентина Ефимовна
Другие
Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области
Котлярова Валентина Николаевна
Лучшев Александр Николаевич
Котлярова Галина Николаевна
Степура Владимир Сергеевич
Суд
Центральный районный суд г. Омска
Судья
Табакова Елизавета Анатольевна
Дело на сайте суда
centralcourt--oms.sudrf.ru
03.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.12.2021Передача материалов судье
07.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.12.2021Подготовка дела (собеседование)
24.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.12.2021Судебное заседание
20.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Судебное заседание
01.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее