Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1020/2023 от 15.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                            <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                                  Мормыло О.В.,

при секретаре                                    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: взыскать с наследника ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2: задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчета) – 179000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей 82 копейки, из которых: размер срочной задолженности по основному долгу – 123 825 руб. 97 коп., размер просроченной задолженности по основному долгу – 55 174 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4780 руб. 02 коп., а всего взыскать – 183 780 (сто восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) рублей 84 копейки; расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, в связи с недопустимостью споров о подсудности, как переданное по подсудности определением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенное по делу судебное заседание истец, его представитель, а также ответчик и третье лицо – нотариус Ачхой-Мартановского нотариального округа ЧР ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, об отложении слушания дела не просили, при этом нотариус ФИО6 направила в суд заверенную копию наследственного дела к имуществу ФИО2 и просила о рассмотрении дела без ее (нотариуса) участия.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон и третьего лица, а также о о необходимости передачи дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Данное дело было первоначально принято к производству Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> в связи с вынесенным Ахматовским районным судом <адрес> ЧР определением от ДД.ММ.ГГГГ исходя из договорной подсудности заявленных исковых требований по ст.32 ГПК РФ со ссылкой на п.20 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и заемщиком ФИО2

Между тем, из существа заявленного иска усматривается, что АО «Россельхозбанк» предъявил в суд исковые требования не к заемщику ФИО2 при ее жизни и не к наследственному имуществу умершего заемщика, а к ФИО1, как к уже определенному наследнику умершего заемщика (должника) ФИО2

Согласно истребованных судом копий наследственного дела №, открытого у нотариуса Ачхой-Мартановского нотариального округа ЧР ФИО6 к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником ФИО2 признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ЧР, <адрес>. Какого-либо иного адреса места жительства ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено и в материалах нет.

При этом судом учитывается, что ФИО1 стороной Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2, не был и не является, данное соглашение прекратило свое действие в связи со смертью одной из его сторон, осталось лишь право требования кредитором погашения долгов заемщика за счет его наследственного имущества с наследников должника. Иных соглашений об определении договорной подсудности спора относительно взыскания долгов умершей заемщицы ФИО2 в Шейх-Мансуровском районном суде <адрес> ЧР между истцом и ответчиком ФИО1 не представлено. В связи с этим, оснований для применения положений ст.32 ГПК РФ о договорной подсудности исковых требований по настоящему делу не имеется, и заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования непосредственно к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника подлежат рассмотрению и разрешению по существу судом по месту жительства ответчика, согласно правил статьи 28 ГПК РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не имеет места жительства на территории <адрес>, а его действительный адрес места жительства в настоящее время, относится к территории <адрес> Республики, то заявленные требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долгов наследодателя за счет наследственного имущества Шейх-Мансуровскому районному суду <адрес> не подсудны.

Указанное действительное место жительства и регистрации ФИО1 (Чеченская Республика, <адрес>) расположено на территории <адрес> ЧР, относящейся к подсудности Ахматовского (ранее Ленинского) районного суда <адрес> Республики, поэтому данное дело следует передать для рассмотрения по подсудности в данный суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.28,33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника – передать для рассмотрения по существу в Ахматовский районный суд <адрес> Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики.

Председательствующий                            О.В. Мормыло