Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-57/2024 ~ М-330/2023 от 20.11.2023

Дело №2-57/2024

                                                                                                              УИД №32RS0026-01-2023-000480-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года                                                   г. Сельцо Брянской области

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием истца Батюковой С.П., ее представителя Фининой Л.Ф., ответчика Соболевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батюковой С.П. к Соболевой Е.К. об исправлении реестровой ошибки,-

установил:

Батюкова С.П. обратилась с иском к Соболевой Е.К. об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1321 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Соболева Е.К.

В ходе проведения кадастровых работ при подготовке межевого плана было выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего истцу, с границами земельного участка, собственником которого является Соболева Е.К.

По заключению кадастрового инженера возможной причиной пересечения земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на невозможность поставить земельный участок на кадастровый учет в существующих границах, истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений о границах земельного участка.

В судебном заседании истец Батюкова С.П. просила прекратить производство по ее иску, в связи с добровольным отказом от заявленных требований, поскольку в настоящее время реестровая ошибка исправлена и земельный участок поставлен на кадастровый учет. Указала, что последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Финина Л.Ф. в судебном заседании поддержала заявление своего доверителя.

В судебном заседании ответчик Соболева Е.К., против прекращения производства по делу не возражала.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, публично-правовой компании «Роскадастр», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Находя возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 названного Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая отказ истца от заявленных исковых требований, суд учитывает, что последствия такого отказа, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ истцу понятны, а прекращение производства по исковому заявлению не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску Батюковой С.П. к Соболевой Е.К. об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Батюковой С.П. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) от искового заявления к Соболевой Е.К. (паспорт № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в городе Сельцо ДД.ММ.ГГГГ) об исправлении реестровой ошибки.

Производство по исковому заявлению Батюковой С.П. (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Соболевой Е.К. (паспорт № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в городе Сельцо ДД.ММ.ГГГГ) об исправлении реестровой ошибки, - прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Д. Прудникова