Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2023 ~ М-506/2023 от 04.05.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гужвинской Е.Е., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО8 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства Toyota Land <данные изъяты>, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством являются Михалёв А.В. и Михалёва В.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил наезд на припаркованные транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО5 и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО1 покинул место ДТП. В результате ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением указанным автомобилем застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 52 000 рублей и обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «АльфаСтрахование» перечислена сумма страховой выплаты в размере 52 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52 000 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился, не явившись в отделение связи за её получением вследствие чего повестка была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Третьи лица Михалёв А.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебных повесток уклонились, не явившись в отделение связи за их получением вследствие чего повестки были возвращены в суд по истечению срока хранения.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признает извещение ответчика ФИО1, третьих лиц Михалёва А.В., ФИО5 о судебном заседании надлежащим.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника транспортного средства ФИО5, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника транспортного средства ФИО4

В результате данного ДТП автомобили марки <данные изъяты>, г/н № и марки <данные изъяты>, г/н № получили механические повреждения.

Должностным лицом ГИБДД по факту произошедшего ДТП было установлено нарушение водителем ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений ПДД РФ в действиях других водителей установлено не было.

Как следует из материалов дела, виновником указанного ДТП является водитель ФИО1

Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №).

Автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Потерпевшая сторона обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, которое было удовлетворено страховой компанией.

АО «СК «Астро-Волга» возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации ущерб в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

На момент ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса, представленной в материалы дела (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю марки <данные изъяты>, г/н № повреждений на основании предоставленного суду стороной истца экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-39), поскольку оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об ошибочности содержащихся в данном документе сведений, суду не представлено.

Поскольку виновность ответчика в произошедшем ДТП, а также тот факт, что ответчик не был вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик в силу требований закона обязан возместить истцу (страховщику), выплатившему страховое возмещение по указанному ДТП, ущерб в размере 52 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма, выплаченная в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 52 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере           1 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в размере 52 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, а всего 53 760 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             /подпись/                    Е.Е. Гужвинская