Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3251/2024 ~ М-2084/2024 от 18.04.2024

УИД 16RS0...-44

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года                                                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при помощнике Климиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕСУРС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

Салихов И.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕСУРС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ... между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 1 908 148,15 руб. сроком до ... под 14,5% годовых.

При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительная услуга ООО «АВТО-РЕСУРС» в виде независимой гарантии стоимостью 130 000 руб. Указанная денежная сумма была оплачена за счет кредитных средств, что следует из распоряжения на перевод, в котором получателем денежных средств указан ответчик. Каких-либо документов по предоставлению независимой гарантии истец не получал.

... истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, которое в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 130 000 руб., неустойку в размере 117 000 руб., штраф в размере 123 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за услуги представителя 25 500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что какие-либо документы по независимой гарантии истцу не вручались, Салихов И.И. заблуждался относительно природы сделки, поскольку перевод денежных средств был совершен за услугу по независимой гарантии, вместе с тем, ответчик ссылается на оказание услуги по предоставлению помощи на дороге. За оказанием каких-либо услуг истец к ответчику не обращался.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на совершение между сторонами сделки по оказанию услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», которая фактически оказана путем предоставления истцу доступа к электронным информационным материалам, в связи с чем требования Салихова И.И. о возврате денежных средств являются необоснованными. Указывает, что после получения претензии истца ответчиком возвращена сумма в размере 1 300 руб. Также, в случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, по запросу суда направил копию кредитного досье.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор ...-Ф на сумму 1 908 148,15 руб. сроком до ... под 14,5% годовых.

Из условий кредитного договора следует обязанность заемщика заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства или подключить опцию «Свобода от КАСКО» (п.9), предоставить в залог приобретаемое транспортное средство (п.10).

Согласно п.15 договора заемщику кредитором оказывается дополнительная услуга в виде опции «Назначь свою ставку».

Иных дополнительных услуг, предусмотренных условиями кредитного договора, не имеется.

В тот же день заключения кредитного договора, ... между истцом и ответчиком был заключен договор сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата, условиями которого предусмотрено право заказчика требовать от исполнителя предоставления следующих услуг: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

Дата окончания сертификата установлена ....

Стоимость услуг, предоставляемых ООО «АВТО-РЕСУРС», составила 130 000 руб.

... истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

... ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 1 300 руб., остальная сумма не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К настоящим правоотношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно, действующее законодательство содержит нормы, позволяющие истцу, как потребителю, отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что в заявлении-анкете отсутствует информация о дополнительной услуге, предоставляемой ООО «АВТО-РЕСУРС».

Согласно распоряжению на перевод, Салихов И.И. просил ПАО «РОСБАНК» перечислить денежные средства в размере 130 000 руб. на расчетный счет ООО «АВТО-РЕСУРС» за услугу «Независимая гарантия» (л.д.12).

Согласно счета на оплату ... от ..., представленному банком по запросу суда, денежные средства в размере 130 000 руб. перечислены ООО «АВТО-РЕСУРС» за подключение к сервису помощи на дорогах.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

Согласно части 2 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 128 700 руб., за исключением возвращенной части в размере 1 300 руб.

При этом суд учитывает отсутствие доказательств предоставления ответчиком равноценного исполнения и фактического несения каких-либо расходов при исполнении договора.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 указанного Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе статьей 31 или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки не имеется.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истицей нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, в силу императивной нормы закона, а не правом. Правовых оснований для применения положений ст.333 ГКРФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку в добровольном порядке требования истцаы ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 350 руб. ((128 700+4 000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между истцом и Лукояновым А.В. заключено соглашение на оказание юридических услуг в рамках настоящего спора. Стоимость услуг составила 25 000 руб. (п.3.1). Оплата услуг в указанном размере подтверждается соответствующим чеком (л.д.4).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем оказанной представителем правовой помощи и количество проведенных судебных заседаний, а также наличие возражений со стороны ответчика относительно заявленной суммы расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 13 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «АВТО-РЕСУРС» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 4 074 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Салихова И.И. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕСУРС» (ИНН 165111915211) в пользу Салихова И.И. (... года рождения, паспорт...) денежные средства в размере 128 700 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 66 350 руб., расходы за услуги представителя 13 000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РЕСУРС» (ИНН 165111915211) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4 074 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                          Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение суда составлено ....