Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2023 (2-12712/2022;) ~ М-11473/2022 от 29.11.2022

дело № (2-12712/2022)

УИД 86RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 24 января 2023 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Выговской Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павленко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Павленко О.В. заключили договор №-Р-12576244270 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита в размере 400 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и во исполнение условий договора банк выпустил кредитную карту «MasterCard Standart» с лимитом кредита и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается прилагаемыми отчетами по счету карты. Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, за неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36 % годовых. Держатель карты ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 437,46 руб., из которых: 52 427,36 руб. – просроченные проценты; 354 010,10 руб. – просроченный основной долг; а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 264,37 руб.

Дело определено рассмотреть в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павленко О.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением №-Р-12576244270 об открытии счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом 400 000 рублей, под 23,9 % годовых.

С общими и индивидуальными условиями и тарифами банка Павленко О.В. был ознакомлен в тот же день под роспись.

Павленко О.В. согласился с условиями, банк, в свою очередь, акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Павленко О.В. банковскую карту и открыл счет, таким образом, осуществил кредитование этого счета. Кредитная карта была выдана в подразделении ПАО Сбербанк №.

Следовательно, банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте банк предоставляет держателю возобновляемый лимит кредита. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитования, п. 4 тарифов Банка).

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку в размере 36% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий кредитования, п. 7 Тарифов Банка)

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в адрес держателя карты Павленко О.В.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи с/у № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с Павленко О.В. в пользу ПАО Сбербанк был отменен в связи с подачей возражений Павленко О.В.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 406 437,46 руб., из которых: 52 427,36 руб. – просроченные проценты; 354 010,10 руб. – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен.

В ходе рассмотрения дела суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 264,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 116, 194-198, п. 3 ч. 1 ст. 232.2, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № к Павленко О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с Павленко О. В., паспорт № пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №-Р-12576244270 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 406 437 рублей 46 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 354 010 рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 52 427 рублей 36 копеек.

Взыскать с Павленко О. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 264 рубля 37 копеек.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано сторонами в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «14» февраля 2023г.

Подлинный документ находится в деле № (2-12712/2022)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-39

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ____________Коптева Л.Е.