Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2015 от 05.03.2015

Дело № 12–202/15

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 марта 2015 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова И.А. в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176,
Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405,

    рассмотрев жалобу

Виноградова А.В., <дата>.р.,

    на постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 02.02.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 02.02.2015 года В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

    Мировой судья установил вину В. в том, что он совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2014 года в 20 час 10 минут В., управляя а/м Мерседес, г/н №, двигался в Ленинградской области, Всеволожский район по Мурманскому шоссе от Санкт-Петербурга в сторону Ленинградской области с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы), где на 13 км. Мурманского шоссе был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС № ГИБДД, но не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД.

    В жалобе В. просит отменить постановление по делу, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем дело незаконно и необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как автомобилем он не управлял, в связи с чем не может нести ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, он не смог представить суду доказательства своей невиновности.

В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен заблаговременно лично по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма № 4 от 06.03.2015 г., однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Согласно постановления мирового судьи В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд правильно установил вину В. в совершении данного правонарушения, так как он совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором В. собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается; протокола об отстранении В. в присутствии 2 – х понятых от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения (неустойчивая поза, поведение не соответствующее обстановке), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, в которых зафиксирован отказ В. пройти освидетельствование, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которым В. в присутствии 2-х понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, зафиксированный в присутствии 2–х понятых, комплексного запроса по базам данных ИЦ УГИБДД СПб на водителя В.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает вину В. доказанной в полном объеме собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении В., в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, судом дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие В. суд считает несостоятельным, так как из материалов дела следует, что В. надлежащим образом заблаговременно лично 19.01.2015 г. в 16 часов 55 минут был с рабочего телефона судебного участка № секретарем суда Лалетиной С.Ю. извещен о месте и времени судебного заседания по делу №, назначенное на 26.01.2015 г. в 10 часов 05 минут. Однако по вызову суда не явился. Судебное заседание 26.01.2015 г. было отложено, в связи с неявкой В. и он повторно лично был извещен секретарем судебного заседания 26.01.2015 г. в 19 часов 10 минут о необходимости явки в судебное заседание отложенное на 02.02.2015 г. в 10.00 часов, однако в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей были совершены исчерпывающие меры к вызову В. в судебное заседание, однако он, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, от явки в суд уклонился, реализовав тем самым свое право на участие в судебном заседании. При этом суд учитывает, что извещение В. осуществлялось заблаговременно, в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Довод В. о том, что он транспортным средством не управлял, суд считает не соответствующим действительности, так как вина В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств. При этом ранее В. о том, что не управлял автомобилем в присутствии понятых не заявлял, каких-либо замечаний или дополнений к составляемым процессуальным документам не имел, в то время как у него имелась возможность дать свои собственноручные объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, однако он о том, что не является водителем автомобиля заявлений не делал. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять составленным документам у суда не имеется. Сведений о заинтересованности инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД К. в исходе дела, основаниях для фальсификации им в отношении В. документов суду не представлено.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина В. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности В., в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания или прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 02.02.2015 года - без изменения.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    1) Постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от 02.02.2015 года в отношении В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу В. без удовлетворения.

    2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

    Судья: