Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 31.01.2022

    КОПИЯ

    УИД 50RS0038-01-2022-000082-80                                                           Дело № 1-22/22

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Протвино Московской области                                10 марта 2022 года

     Протвинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусакина А.Ю., с участием:

    государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора Чувикина В.Г.,

    подсудимого Чупанова Дмитрия Сергеевича,

    защитника-адвоката Платицина И.И.,

    при секретаре Резниченко А.В.,

    а так же потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чупанова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, <адрес>, образование <данные изъяты>, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч. 1 ст.119УК РФ,

    установил:

    Чупанов Д.С. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 39 минут Чупанов Д.С., находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире № № дома № № по <адрес>. В это время к нему домой по указанному адресу пришли Потерпевший №3 Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью выяснить отношения с Чупановым Д.С. по факту конфликта, произошедшего с его сожительницей - Свидетель №1, сообщившей им о том, что Чупанов Д.С. выгнал ее из квартиры. Находясь в общем коридоре 4-го этажа <адрес> по <адрес> перед комнатой Чупанова Д.С. - Потерпевший №2, не намереваясь применять физическую силу, обратился к Чупанову Д.С. с вопросом - почему тот выгнал Свидетель №1 из дома, в результате чего между Чупановым Д.С. и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Чупанова Д.С. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, обусловленной тем, что последний вмешивается в его личную жизнь, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Потерпевший №2

    Чупанов Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, то есть на причинение смерти последнему и, желая её наступления, с целью отомстить за сделанные Потерпевший №2 замечания, достал из кармана одетых на нем брюк нож, который ранее взял с собой, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, высказав в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством «я тебя сейчас зарежу», начал размахивать ножом, одновременно схватив свободной рукой Потерпевший №2 за верхнюю одежду повалил на пол, продолжил размахивать находящимся в правой руке ножом, пытаясь нанести удар в область грудной клетки Потерпевший №2, однако последний в ходе активного сопротивления выставил левую руку, препятствуя тем самым нанесению удара ножом в область грудной клетки, в результате чего Чупанов Д.С. нанес не менее одного удара ножом Потерпевший №2 в область левого предплечья. После чего Потерпевший №2, продолжая оказывать активное сопротивление, попытался вырваться от Чупанова Д.С. и покинуть место происшествия, в свою очередь Чупанов Д.С. действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №2, с целью реализации задуманного нанес Потерпевший №2, пытавшемуся от него скрыться, не менее двух ударов клинком ножа в область спины слева, в части тела, где расположены жизненно важные органы человека, причинив последнему своими преступными действиями: резанную рану мягких тканей левого предплечья, которая причинила легкий вред его здоровью и колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость через 7-ое межреберье по лопаточной линии, без повреждения внутренних органов, со скоплением 200 мл крови и воздуха в левой плевральной полости (по клиническим данным), причинившее тяжкий вред его здоровью.

    Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, Чупанов Д.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №2 оказал ему активное сопротивление, а находящиеся в указанное время и месте Потерпевший №3 Ю.Ю. оттащил от Потерпевший №2 Чупанова Д.С., а Потерпевший №1 нанес Чупанову Д.С. удар кулаком в область лица, выбил нож из рук Чупанова Д.С. и убрал в свой карман с целью пресечения дальнейших противоправных действий Чупанова Д.С. В результате экстренных мер вызванной скорой медицинской помощи Потерпевший №2 госпитализирован в лечебное учреждение <данные изъяты>», где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

    Он же, Чупанов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 4-го этажа <адрес> по <адрес>, где у него произошёл конфликт с Потерпевший №2, возникшем на почве личных неприязненных отношений, обусловленных чувством злости в связи с тем, что последний высказывал ему претензии по поводу того, что он (Чупанов Д.С.) выгнал из своей квартиры сожительницу Свидетель №1, после нанесения в ходе этого конфликта проникающего колото-резаного ранения Потерпевший №2, поскольку Потерпевший №3 пытался предотвратить противоправные действия Чупанова Д.С. в отношении Потерпевший №2, клинком этого же ножа нанес рану в пределах кожи лопаточной области слева Потерпевший №3 которая не причинила вреда его здоровью.

    После покушения на убийство Потерпевший №2 у Чупанова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 39 минут, более точное время не установлено, возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3 Ю.Ю. и Потерпевший №1, обусловленной неприязнью к последним, поскольку последние заступились за Потерпевший №2 и с целью запугать присутствующих.

    Во исполнение своего преступного умысла, Чупанов Д.С. забежал в свою <адрес> по <адрес>, где взял второй кухонный нож. С целью демонстрации реальности своей угрозы, держа в руке указанный нож, Чупанов Д.С. вышел в общий коридор 4-го этажа <адрес>-В по <адрес>, где высказал в адрес Потерпевший №3., Потерпевший №1 и Потерпевший №2 угрозу убийством, сказав, что порежет их троих и убьет.

    Высказанную угрозу убийством со стороны Чупанова Д.С., исходя из сложившейся ситуации, Потерпевший №2, Потерпевший №3. и Потерпевший №1 восприняли реально и у них имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

    После указанных событий Чупанов Д.С., увидев, что цель его преступного умысла достигнута, направился к себе в квартиру, а в это время Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 смогли покинуть место происшествия.

    Подсудимый Чупанов Д.С. виновным себя в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром при указанных в обвинении обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено нанес не менее двух ножевых ранений Потерпевший №2 на лестничной площадке 4-го этажа неподалёку от своей <адрес> по <адрес>. Удары Потерпевший №2 наносил ножом, находящимся у него в руке, в область груди с левой стороны, осознавая, что данные удары могли причинить ему смерть, поскольку он был очень зол на него за то, что Потерпевший №2 решил вмешаться в его межличностные отношения с Свидетель №1 Далее он нанес удар ножом в область спины Потерпевший №3, при этом высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 а именно, что он их всех зарежет. Убивать Потерпевший №3 и Потерпевший №1 он не желал, они просто заступались за Потерпевший №2. После чего нож у него из рук выбил Потерпевший №1, который ударил его по голове, телесные повреждения в больнице не фиксировал, претензий к Потерпевший №1 не имеет. Он забегал домой в квартиру, взял еще один нож, которым угрожал троим вышеуказанным мужчинам убийством, применять нож не стал, успокоился и ушел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Виновность подсудимого Чупанова Д.С. подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Ю.Ю. пришли по месту жительства Чупанова Д.С. по адресу: <адрес>, <адрес>, чтобы поговорить с ним по поводу его поведения и отношения к своей сожительнице Свидетель №1, которая на него жаловалась. Вдвоем, он и Потерпевший №3 подошли к двери квартиры Чупанова Д.С., а Потерпевший №1 находился поблизости, курил на лестничной площадке. Он постучал в дверь квартиры Чупанова, который сам открыл дверь, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать у Чупанова Д.С., за что он выгнал из квартиры Свидетель №1, что вызвало у Чупанова Д.С. агрессию по отношению к нему. Чупанов Д.С. со словами: «Я тебя сейчас зарежу» накинулся на него. Его слова он воспринял как угрозу убийством в свой адрес. Чупанов Д.С., выйдя из своей квартиры, схватил его руками за одежду, начал двигаться в его сторону, в этот момент он заметил нож в руках Чупанова Д.С., которым он стал размахивать возле него, пытаясь нанести удары в область грудной клетки, он, увертывался, однако Чупанов Д.С. несколько раз попал клинком ножа в область его тела, от чего он почувствовал резкую физическую боль. Все происходило очень быстро. За него вступились Потерпевший №3. и Потерпевший №1 Они отняли у Чупанова Д.С. нож, оттащили его от Чупанова Д.С. к лифту. В это время Чупанов Д.С. забежал к себе в квартиру, откуда выбежал спустя непродолжительное время, держа в руках уже другой кухонный нож, направлялся в их сторону с криками, что порежет их троих и убьет. Его угрозу убийством, исходя из той ситуации, которая происходила, они восприняли реально. При этом Чупанов Д.С. размахивал ножом в нескольких метрах от них, нецензурно кричал в их сторону, однако применять нож не стал, о чем они его втроем просили, чтобы он успокоился. Им все же удалось втроем уйти от Чупанова Д.С. и вернуться к себе в <адрес>. <адрес> <адрес>, откуда они позвонили в полицию и на скорую помощь, врачи которой оказали ему медицинскую помощь и доставили в Протвинскую городскую больницу, где он был госпитализирован в реанимационное отделение.

    Показаниями потерпевших и свидетелей Потерпевший №3 Ю.Ю., Потерпевший №1, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, она вместе с Чупановым Д.С. была в гостях у Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>. На момент их прихода в гости к Потерпевший №2 у него в гостях находились Потерпевший №1 и Потерпевший №3. Они вместе распивали спиртные напитки. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ Чупанов Д.С. ушел домой, а она, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3. остались у Потерпевший №2 дома и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе общения она рассказала присутствующим, что Чупанов Д.С. постоянно устраивает ей скандалы на почве ревности, в ходе которых применяет к ней физическую силу. Потом Чупанов Д.С. кому-то из присутствующих позвонил по телефону и стал требовать, чтобы она шла домой, при этом в грубой форме оскорблял всех присутствующих. Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3. пошли за водкой в утренние часы ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через час они вернулись в квартиру. При этом Потерпевший №3. Потерпевший №1 несли по руки Потерпевший №2, у которого куртка была в крови. Она спросила у них, что произошло, на что ей пояснили, что они пошли в квартиру к Чупанову Д.С., который накинулся на них с ножом и причинил ножевые ранения Потерпевший №2 и Потерпевший №3.

    Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г/о Протвино поступило сообщение от ФИО2, согласно которому по адресу <адрес>, <адрес> пырнули ножом мужчину, кровотечение. По данному сообщению был осуществлен выезд СОГ. В рамках работы, по данному сообщению было установлено со слов Свидетель №1, что она находилась в утреннее время в <адрес> по <адрес> совместно с Потерпевший №3 Потерпевший №1 Потерпевший №2, и распивали спиртные напитки. Примерно в 09 часов 00 минут в вышеуказанную квартиру зашел Чупанов Дмитрий Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. и начал вести себя агрессивно, ругаясь ненормативной лексикой на свою сожительницу Свидетель №1 и пытался ее забрать с собой. Потерпевший №2 заступился за нее и выпроводил Чупанова Д.С. из квартиры. После Чупанов Д.С. звонил по телефону и угрожал. Тогда Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №1 решили пойти домой к Чупанову Д.С. по адресу: МО, <адрес> <адрес>», <адрес> поговорить с ним. Там в ходе конфликта Чупанов Д.С. порезал ножом Потерпевший №2 Потом Чупанов Д.С. угрожал убийством Потерпевший №3., Потерпевший №1, Потерпевший №2

     Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он заступил с 08 часов 00 минут на дневное дежурство в составе пешего патруля совместно со ст. сержантом полиции ФИО4 Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД по г.о. Протвино поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв на адрес ими было установлено, что на месте находилась бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала помощь гражданину Потерпевший №2, также там находились Потерпевший №1 и Потерпевший №3., которые в ходе устной беседы пояснили, что ножевое ранение Потерпевший №2 причинил Чупанов Д.С., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>. и данное ранение было причинено Потерпевший №2 в коридоре 4 этажа вышеуказанного дома в общем коридоре 4 этажа по вышеуказанному адресу напротив квартиры Чупанова Д.С. Ими было принято решение проследовать по адресу: <адрес> «В». Прибыв по данному адресу ими был выявлен гражданин Чупанов Д.С. который был доставлен в ДЧ ОМВД России по г.о Протвино для дальнейшего разбирательства. После чего он совместно со следственно-оперативной группой и ФИО4 проследовали по адресу его проживания для проведения осмотра места происшествия, в ходе осмотра были изъяты следы рук, бутылка из-под водки, майка серого цвета, смывы вещества бурого цвета и нож с деревянной ручкой. Указанные предметы были упакованы способом исключающим доступ внутрь. После проведенного осмотра следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, замечаний к которому не поступило, все участвующие в осмотре лица расписались в протоколе и на бирках на изъятых предметах.

    Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил её бывший муж Потерпевший №1 и стал кричать что режут, после этого он назвал адрес: <адрес> <адрес> попросил вызвать туда бригаду скорой медицинской помощи, после чего бросил трубку. По голосу Потерпевший №1 ей стало понятно, что он сильно пьян, после чего она позвонила в 112 и сообщила о случившимся, Потерпевший №1 на телефонные звонки больше не отвечал, по факту произошедшего более пояснить ничего не может, так как очевидцем произошедшего не являлась.

    Показаниями свидетеля ФИО5, врача-хирурга <данные изъяты>», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 11 часов 10 минут автомобилем скорой медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ МО «<данные изъяты>» был доставлен Потерпевший №2, в ходе осмотра которого было установлено, что Потерпевший №2 высказывал жалобы на наличие раны в левой половине грудной клетки, на раны в области левой верхней конечности. Со слов Потерпевший №2 данные телесные повреждения он получил около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате бытовой ссоры со знакомым ему мужчиной, однако данных этого мужчины в разговоре с ним не указывал. Потерпевший №2 поступил в тяжелом состоянии с дыхательной недостаточностью. Сознание его было ясное, контактен, ориентирован, несколько заторможен. Потерпевший №2 раны обработали, зашили, наложили асептические наклейки. После чего Потерпевший №2 находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 был выписан из <данные изъяты>» в удовлетворительном состоянии.

    Показаниями свидетеля ФИО6, участкового ОМВД России по г/о Протвино, согласно которым, по сообщению в ДЧ ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд на место происшествия, где был выявлен Потерпевший №2, у которого было кровотечение. На момент его приезда по адресу: <адрес>, г.о. Протвино, <адрес> уже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь Потерпевший №2 В ходе разговора с Потерпевший №2 последний пояснил, что ножевые ранения ему нанес Чупанов Дмитрий, проживающий по адресу: <адрес>, г.о. Протвино, <адрес>-<адрес> <адрес>. По данному адресу для проверки информации был направлен наряд ППСП. На адрес <адрес>, г.о. Протвино, <адрес> приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, опрошены очевидцы произошедшего Потерпевший №1 и Потерпевший №3 которые пояснили, что они пошли совместно с Потерпевший №2 к Чупанову Д.С. с целью заступиться за его сожительницу Чупанова Д.С. - Свидетель №1, которую последний выгнал из дома. Во время разговора Чуланов Д.С. выразил Потерпевший №2 угрозу убийством и нанес ему удар ножом, Потерпевший №3. видя происходящее, хотел ему помешать, однако также получил телесное повреждение. После чего Потерпевший №1 обезвредил Чупанова Д.С. и они взяв под руки Потерпевший №2 понесли его в квартиру по адресу проживания куда и вызвали полицию и скорую медицинскую помощь.

    Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: протоколом проверки показаний на месте свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 указал на место где будут проверяться его показания, а именно на коридор 4 этажа около <адрес>. 13-В по <адрес>, указав, что на этом месте Чупанов Д.С. нанес ножевое ранение Потерпевший №2, продемонстрировав при помощи статиста механизм нанесения удара. Далее Потерпевший №1 продемонстрировал при помощи статиста каким образом Чупанов Д.С. нанес ножевое ранение Потерпевший №3. (том № л.д. 219-240); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрена <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: куртка серого цвета, куртка красно-коричневого цвета, нож (том № л.д. 62-81); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, осмотрена <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра изъяты: следы рук, майка серого цвета, марлевые салфетки со смывами вещества бурого цвета, нож (том № л.д. 83-103); протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в качестве вещественного доказательства признаны: куртка на молнии серого цвета, куртка красно-коричневого цвета, нож, следы рук, нож, марлевые салфетки со смывами вещества бурого цвета, майка серого цвета, дактокарты на имя Чупанова Д.С., Потерпевший №1, Потерпевший №3 Ю.Ю. (том № л.д. 93-99, 100); заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, след ладони руки размерами 35x37мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты под № размерами 59x48мм (конверт №), оставлен ладонью правой руки подозреваемого Чуланова Дмитрия Сергеевича; след пальца руки размерами 14x16мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты под № размерами 48x93 (конверт №), оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Чуланова Дмитрия Сергеевича. (том № л.д. 127-145); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, г-ну Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения:1.1 Колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость через 7-ое межреберье по лопаточной линии, без повреждения внутренних органов, со скоплением 200мл крови и воздуха в левой плевральной полости (по клиническим данным); 1.2 Резанная рана мягких тканей левого предплечья. 2. Повреждение, указанное в пункте 1.1., образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с местом приложения силы на задней поверхности грудной клетки. Повреждение, указанное в пункте 1.2, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами с местом приложения силы в области левого предплечья. Согласно данным медицинской документации, раневой канал раны на задней поверхности грудной клетки слева имел направление «снизу- вверх, сзади-наперед, слева-направо». Учитывая сведения из описательной части постановления, причинение повреждений, указанных в пункте 1, двумя воздействиями клинка ножа не исключается. 3. Учитывая клинические данные причинение повреждений, указанных в пункте 1 незадолго до обращения, а медицинской помощью, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ не исключается. 4. Колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость (п.1.1.) согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г №н, причинило тяжкий вред здоровью. Резанная рана мягких тканей левого предплечья (п.1.2.) по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3х- недель, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н, причиняет легкий вред здоровью (том № л.д. 171-175); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, гр-ну Потерпевший №3. было причинено телесное повреждение: Рана «в пределах кожи» лопаточной области слева. 2. Не исключено, что рана, указанная в пункте 1, причинена воздействием острого предмета, которым мог быть клинок ножа. 3. Данные представленной медицинской документации не исключил того, что рана лопаточной области слева (пункт 1) могла образоваться у гр- на Потерпевший №3. незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе и 09.10.2021г. 4. Рана указанная в пункте 1, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.08г. не причиняет вреда здоровью (том№ л.д. 192-195); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр-ну Чупанову Д.С. были причинены телесные повреждения: Ссадина левой орбиты, ссадина в затылочной области слева, кровоподтек на шее. 2. Повреждения, указанные в пункте 1, причинены воздействиями тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Причинение ссадины левой орбиты, указанной в пункте 1, при обстоятельствах указанных в описательной части постановления («...нож из рук Чупанова Д.С. выбил находившийся поблизости Потерпевший №1, нанеся ему удар кулаком в область головы») не исключается. Данные представленного медицинского документа позволяют полагать, что повреждения, указанные в пункте 1, могли образоваться у гр-на Чупанова Д.С. незадолго до составления акта медицинского освидетельствования, представленного в распоряжение эксперта, в том числе могли образоваться и 09.10.2020г. 4. Повреждения, указанные в пункте 1, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №н от 24.04.08г., не причиняют вреда здоровью (том № л.д. 23-25); заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в пятнах в смыве со стола в объекте №, в смыве с коридора в объекте №, на майке серого цвета в объекте №, ноже, условно обозначенном № в объекте №, куртке серого цвета в объекте №, куртке красно-черного (коричневого) цвета в объекте № установлено наличие крови человека. На клинке и рукоятке ножа, условно обозначенном №, проведенным исследованием кровь, в пределах чувствительности примененных методик, не обнаружена. (том № л.д. 30-35); заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Препараты ДНК, выделенные из крови в смыве «на полу в коридоре» (объект №), на обеих куртках (объекты №№,- 14), содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из вышеуказанных объектов, полностью совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия Потерпевший №2 их происхождение от биологического материала Чуланова Д.С., Потерпевший №3. исключается. 2. Препараты ДНК, выделенные из крови в смыве «со стола» (объект №) на майке (объекты №№,-4), содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия Чупанова Д.С., их происхождение от биологического материала Потерпевший №2, Потерпевший №3 исключается. 3. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа (объект №) является смешанным (как минимум один из компонентов-мужской половой принадлежности). При условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц, нельзя исключить, что данные биологические следы могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала Потерпевший №2 и Чупанова Д.С.; их происхождение от биологического материала Потерпевший №3 Ю.Ю. исключается. 4. Биологические следы на рукояти ножа (объект №), могли произойти от смешения биологического материала Чупанова Д.С. и иного лица (лиц), установить полный комплекс генетических признаков которых (и, следовательно, высказаться об их принадлежности какому-либо конкретному лицу) не представилось возможным ввиду принадлежности какому-либо конкретному лиц) не представилось возможным ввиду малого количества примесного биологического материала. (том № л.д. 40-73); заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой следует, что в связи с неясностью клинической картины, при амбулаторном обследовании не представляется возможным решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Чуланова Д.С., в связи с чем ему рекомендуется проведение стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы (том № л.д. 78-81); заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой следует, что Чупанов Д.С. <данные изъяты>, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих подэкспертному на протяжении жизни и выявленных при настоящем обследовании таких патохарактерологических чертах, как повышенная возбудимость, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, эгоцентризм, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, склонность действовать по первому побуждению, пренебрежение общепринятыми нормами и правилами. Однако указанные изменения психики у Чупанова Д.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чупанов Д.С. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед судом. Хроническим алкоголизмом, наркоманией Чупанов Д.С. не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Чупанов Д.С. не находился в состоянии физиологического аффекта, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. (том № л.д. №).

    Действия подсудимого Чупанова Д.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Данная квалификация не оспаривалась подсудимым и защитой.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> ребенка, принесение извинений потерпевшим.

    При этом суд находит не обоснованными доводы защиты об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку они не нашли подтверждения в процессе рассмотрении дела, напротив в начале подсудимый указывал, что нож он не принес с собой, а отобрал его у потерпевшего Потерпевший №2. Не нашли подтверждения и доводы защиты о том, что преступление спровоцировало вмешательство потерпевших в личную жизнь подсудимого и посягательство на его Конституционные права. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что потерпевшие в квартиру подсудимого не входили и не пытались это сделать, их вопросы не касались личной жизни подсудимого, они пытались выяснить причины его поведения.

    Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

    С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания по эпизоду покушения на убийство в виде лишения свободы, по эпизоду угрозы убийством в виде обязательных работ.

    Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ является неоконченным, то наказание должно назначаться с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст.15, 64,73 УК РФ нет.

    За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Платицину И.И. вознаграждения в размере 4500 рублей. В соответствии со ст.ст.131 ч.2 пп.5, 132 ч.2, ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, от адвоката не отказывался, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Чупанова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Чупанову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чупанова Д.С. изменить на заключение под стражу.

    Зачесть Чупанову Д.С. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его нахождения по решению Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в психиатрическом стационаре <данные изъяты> № имени <данные изъяты>» в связи с производством по делу стационарной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день нахождения в медицинской организации за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с Чупанова Дмитрия Сергеевича в доход Федерального бюджета 4500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

            Вещественные доказательства по делу – следы рук, дактокарты на имя Чупанова Д.С., Потерпевший №1, Потерпевший №3. – оставить при материалах уголовного дела; куртку на молнии серого цвета, куртку красно-коричневого цвета – вернуть потерпевшим, нож, марлевые салфетки со смывами вещества бурого цвета, нож, майку серого цвета, – уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

            Судья             (подпись)                                        Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "_08___" ___04_________ 2022_ г.

            Судья Протвинского горсуда                               Сусакин А.Ю.

            Пом.судьи                                                            Рыбакова Н.О.

            Приговор вступил в законную силу 22.03.2022 г.

            Судья Протвинского горсуда                               Сусакин А.Ю.

            Пом.судьи                                                            Рыбакова Н.О.

            Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела №1-22/2022

             Протвинского горосдкого суда Московской области