Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-255/2024 (2-3644/2023;) ~ М-3305/2023 от 21.11.2023

Дело № 2-255/2024

УИД 33RS0011-01-2023-005509-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                      4 апреля 2024г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием представителя истцов адвоката Гудалина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебан Н. В., Симоновой Л. Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Чебан Н.В. и Симонова Л.Н. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации», Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке его приватизации.

В обоснование указали, что на основании ордера <№> от <дата> и договора социального найма жилого помещения <№> от <дата> являются нанимателями однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой проживают и зарегистрированы по месту жительства с <дата>. Поскольку ранее в приватизации жилых помещений они не участвовали, полагают, что занимаемое жилое помещение подлежит передаче в их общую собственность, по <данные изъяты> доле каждой.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Гудалин А.В. исковые требования Чебан Н.В. и Симоновой Л.Н. поддержал и пояснил, что указанное жилое помещение было предоставлено Чебан Н.В. и члену ее семьи Симоновой Л.Н., в связи с работой в войсковой части <№> в порядке улучшения жилищных условий, со снятием ее с очереди нуждающихся. Несмотря на то, что квартира находится на территории военного городка, сведений о том, что она имеет статус служебной, не имеется. <дата> ФГКЭУ «Ковровская квартирно-эксплуатационная часть района» заключила с Чебан Н.В. договор социального найма. Истцы обратились в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передачи им занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, но ответа на заявление не получили. Полагал, что правовых оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого жилого помещения не имеется.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об отложении не ходатайствовал. В письменном отзыве от <дата> сообщил о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не относится к служебным жилым помещениям Министерства обороны Российской Федерации.

Ответчик Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФГАУ «Росжилкомплекс») своего представителя в суд также не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных отзывах от <дата>, от <дата> возражал против исковых требований Чебан Н.В. и Симоновой Л.Н., указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от <дата> <№>, по акту приема-передачи от <дата> оно передано ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление. Также, указал на то, что приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> <№> ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Западный» уполномочено решать вопросы приватизации жилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. С учетом этого, полагал, что суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа.

Ответчик - департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, департамент военного имущества Министерства обороны, администрация <адрес>, извещенные о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об отложении не просили. Департамент военного имущества Министерства обороны, администрация <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на основании ордера <№>, выданного исполкомом Ковровского городского Совета народных депутатов, и протокола совместного заседания профкома <№> и командования войсковой части <№> от <дата> Чебан Н.В. на семью из двух человек, в том числе несовершеннолетняя дочь Чебан Л.Н., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Как на момент предоставления жилого помещения, так и в настоящее время Чебан Н.В. состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, работает стрелком военизированной охраны (л.д.<данные изъяты>).

<дата> между Чебан Н.В. и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ковровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д<данные изъяты>).

Согласно справки ООО «Комсервис+» от <дата> в указанном жилом помещении с <дата> проживают и зарегистрированы по месту жительства Чебан Н.В. и Симонова (до изменения фамилии Чебан) Л.Н.(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на <дата>. занимаемое истцами жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.(л.д.<данные изъяты>).

В <дата> г. Чебан Н.В. и Симонова Л.Н. обратились в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на что получили ответ о том, что квартира по адресу: <адрес> муниципальной собственностью <адрес> не является (л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде <дата> истцы Чебан Н.В. и Симонова Л.Н. обратились с заявлением о приватизации жилого помещения в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный», ответ на которое не получили (л.д. <данные изъяты>).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от <дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Согласно ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По нормам законодательства, действовавшего на момент выдачи ордера истцу Чебан Н.В. (ст.ст. 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.28 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения

предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном

населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и

РСФСР, как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Статьей 32 названного кодекса предусматривалось, что право состоять на

учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (подпункт 1).

Как следует из ответа ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны

Российской Федерации» на запрос суда, в деле « Сведения о военнослужащих (гражданах), нуждающихся в получении служебной жилой площади, документы и переписка о предоставлении им служебных жилых помещений» на <дата> год на хранении находятся документы, явившиеся основанием вселения Чебан Н.В. и ее дочери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - протокол совместного заседания профкома <№> и командования войсковой части <№> от <дата>, список распределения жилой площади по воинской части, справка МУ «Бюро технической инвентаризации и учета недвижимости от <дата>, акт проверки жилищных условий заявителя Чебан Н.В. от <дата>, заявление Чебан Н.В. от <дата>.

В деле «Корешки ордеров на получение жилых помещений» за <дата> г.<адрес> КЭЧ района находится корешок ордера <№> от <дата> на предоставление Чебан Н.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отметки «служебный» не имеется (л.д. <данные изъяты>).

Из перечисленных выше документов следует, что Чебан Н.В., в период работы в войсковой части <№> Министерства обороны Российской Федерации состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи <данные изъяты> человека, в том числе она и ее несовершеннолетняя дочь Чебан Л.Н. Освободившаяся <адрес> в <адрес>, в связи с выездом нанимателей, по совместному решению профкома и командования части была предоставлена семье Чебан Н.В. в порядке улучшения жилищных условий, согласно очередности, очередь <№>, со снятием с очереди (учитывая согласие Чебан Н.В. вселиться в квартиру меньшей, чем положено, жилой площади), то есть не как служебная, а на условиях договора социального найма. Об этом свидетельствует снятие ее с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно ответу администрации <адрес> от <дата> Чебан Н.В. и член ее семьи Симонова Л.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма, в списках участников жилищных программ не состоят (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ответом ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Западный» от <дата>, спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Согласно Распоряжению Правительства РФ от <дата> «1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства РФ от <дата> <№>» - <адрес> (Эсино-1) исключен из перечня фонда закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N2 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подп. "м" п. 2 названного постановления Министерство обороны

РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из представленных суду документов не следует, что в отношении спорного жилого помещения на момент его предоставления семье Чебан Н.В., либо позднее, принималось решение о присвоении статуса служебного.

Тем самым, имеются основания для вывода о том, что уполномоченным

органом принималось решение о предоставлении Чебан Н.В. и члену ее семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке и как гражданам, состоявшим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Это подтверждается также заключенным <дата> между Чебан Н.В. и федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «Ковровская квартирно-эксплуатационная часть района» договором социального найма жилого помещения <№>, в соответствии с условиями которого Чебан Н.В. вносит плату за найм (л.д<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, у истцов, проживающих в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, и не использовавших свое право на приватизацию, имеется право на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в равных долях - по <данные изъяты> доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чебан Н. В., Симоновой Л. Н. удовлетворить.

Признать за Чебан Н. В., <дата> года рождения, паспорт <№> <№>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, Симоновой Л. Н., <дата> года рождения, паспорт <№> <№>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, в порядке приватизации право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий             Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.04.2024, мотивированное решение составлено 11.04.2024.