Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6355/2021 ~ М-3777/2021 от 18.05.2021

ИД № 78RS0015-01-2021-004923-28

Дело №2-6355/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                    28 октября 2021 года

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Емельяновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Сергея Вячеславовича к Верещагину Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Щербаков С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Верещагину С.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 624 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве беспроцентного займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства в срок, указанный в расписке, а также на момент предъявления иска в суд – не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установлен порядке, свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Представитель истца Рази А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу регистрации, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено..

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

        Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

        На основании ст.807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение займа, истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Верещагин С.С. получил от Щербакова С.В. денежные средства в размере 250 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства законодательно отнесены к имуществу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие договора.

В силу положений ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, из не оспоренных ответчиком доводов иска, следует, что ответчик денежные средства в размере 250 000 рублей в установленный срок не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

12.058.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата займа.

Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.

        Наличие задолженности подтверждается бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора займа; ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него перед истцом задолженности по представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факта задолженности, ни расчет взыскиваемой задолженности, произведенный истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Таким образом, суд установил, что требования иска о взыскании суммы долга в размере 250 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 624,37 рублей, из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
250 000	02.10.2017	29.10.2017	28	8,50%	365	1 630,14
250 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 768,84
250 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 972,60
250 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 157,53
250 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	8 690,07
250 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	4 674,66
250 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	9 660,96
250 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	2 157,53
250 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	2 085,62
250 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 349,32
250 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 181,51
250 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	684,93
250 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 707,65
250 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	3 155,74
250 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	2 103,83
250 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 075,82
250 000	27.07.2020	18.09.2020	54	4,25%	366	1 567,62
Итого:			1083	6,96%	51 624,37

Представленный расчет истцом судом проверен, суд находит его математически верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.04.2017 за период с 02.10.2017 по 18.09.2020 в размере 51 624,37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сумму займа, период просрочки, исходя из принципа баланса прав и законных интересов сторон, суд не нашел оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд и до настоящего времени ответчик действительно не исполнил обязательства перед истцом, данные обстоятельства не противоречат материалам дела, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата долга. Размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 рублей и проценты следует начислять с указанной суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 216 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова Сергея Вячеславовича к Верещагину Сергею Сергеевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Верещагина Сергея Сергеевича в пользу Щербакова Сергея Вячеславовича задолженность по договору займа от 26 апреля 2017 года в размере 250 000 рублей.

Взыскать с Верещагина Сергея Сергеевича в пользу Щербакова Сергея Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 18.09.2020 в размере 51 624,37 рубля.

Взыскать с Верещагина Сергея Сергеевича в пользу Щербакова Сергея Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными начисляемых на сумму задолженности в размере 250 000 рублей, начиная с 19.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Верещагина Сергея Сергеевича в пользу Щербакова Сергея Вячеславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                   А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 03 ноября 2021 года.