Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2024 (2-3160/2023;) ~ М-2837/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-22/2024 ( 2-3160/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-004082-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи         Демьянова Е.В.,

при секретаре             Хачатуровой В.С.,

с участием:

истца                                 Деревянко Т.П.,

представителя истца                    Воронина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деревянко Татьяны Петровны, действующей в интересах недееспособной Пянзиной Тамары Андреевны, к Рыбак Борису Борисовичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,

Установил:

Истец Деревянко Т.П., являющаяся опекуном и действующая в интересах недееспособной Пянзиной Т.А., обратилась в суд с иском к Рыбак Б.Б., в котором просит признать договор дарения от 28 февраля 2023 года квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Пянзиной Т.А. (дарителем) и Рыбак Борисом Борисовичем (одаряемым) недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения за ответчиком права собственности на спорную квартиру и признании за Пянзиной Т.А. права собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований Деревянко Т.П. указала, что её матери Пянзиной Т.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена Пянзиной Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО6, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 2 июля 2008 года произведена запись регистрации №.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пянзина Т.А. признана недееспособной.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницы № 1 от 13 июня 2023 года за № 122, Пянзина Т.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического генеза) с преходящими психотическими нарушениями. Психическое расстройство выражено столь значительно, что Пянзина Т.А. не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края № 2660 от 11 сентября 2023 года установлена опека на совершеннолетней недееспособной Пянзиной Т.А., опекуном которой назначена Деревянко Т.П.

5 сентября 2023 года Деревянко Т.П. заказала выписку из ЕГРП о правах отдельного лица – Пянзиной Т.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, за Пянзиной Т.А уже не значилась, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что Пянзина Т.А., подписывая договор об отчуждении принадлежащего ей недвижимого имущества в феврале-марте 2023 года, не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства.

В связи с нормами морали и нравственности, противоправными действиями ответчика, истец, являющаяся дочерью и опекуном недееспособной Пянзиной Т.А., не имеющей иного жилья, узнав об истинных обстоятельствах отчуждения квартиры, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Деревянко Т.П., действующая в интересах недееспособной Пянзиной Т.А., и её представитель Воронин С.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явился ответчик Рыбак Б.Б., будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах своей неявки суд в известность не поставило, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об его отложении не ходатайствовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующем.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 № в реестре 1394, Пянзина Т.А. являлась собственником квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Пянзиной Т.А. в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 2 июля 2008 года произведена запись регистрации №.

28 февраля 2023 года между Пянзиной Т.А. в качестве дарителя, с одной стороны, и Рыбак Б.Б. в качестве одаряемого, с другой стороны, был составлен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель дарит, то есть безвозмездно передает право собственности, а одаряемый с благодарностью принимает право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

2 марта 2023 года право собственности Рыбак Б.Б. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, в том числе дело правоустанавливающих документов, предоставленным по запросу суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ определение, в том числе, характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 3 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из свидетельства о рождении серии I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пянзина Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Пянзина П.В. и Пянзиной Т.А.

В соответствии со справкой о заключении брака № А-01063 от ДД.ММ.ГГГГ, Пянзина Т.П., вступив в брак с Деревянко А.И., ДД.ММ.ГГГГ сменила свою добрачную фамилию на супружескую фамилию Деревянко.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пянзина Т.А. признана недееспособной. Из содержания решения суда усматривается, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13.06.2023 № 122, Пянзина Т.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического генеза) с преходящими психотическими нарушениями.

Постановлением администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края от 11 сентября 2023 года № 2860 над совершеннолетней недееспособной Пянзиной Т.А. установлена опека, Деревянко Т.П. назначена её опекуном.

Обращаясь в суд с иском, Деревянко Т.П. указала, что на момент заключения договора дарения её мать Пянзина Т.А., выступавшая в качестве дарителя по сделке, страдала рядом хронических заболеваний, в силу которых не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими.

Проверяя доводы Деревянко Т.П. о том, что на момент заключения оспариваемого договора Пянзина Т.А. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, в рамках рассматриваемого дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-психиатрической комиссии экспертов <адрес>вой психиатрической больницы №, Пянзина Т.А. на момент подписания договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, атрофического генеза) с преходящими психотическими нарушениями (F07.08 по МКБ -10). Психическое расстройство было выражено столь значительно, что на момент подписания договора дарения недвижимого имущества от 28 февраля 2023 года Пянзина Т.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, прогнозировать их последствия.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которым дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов являются категоричными, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется со всей совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Также суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, имеющих высшее образование, длительный стаж работы в области психиатрии, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец Деревянко Т.П. основывает свои исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент заключения договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Пянзина Т.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала последствия заключения данной сделки, в связи с чем, данный договор является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования Деревянко Т.П., действующей в интересах недееспособной Пянзиной Т.А., о признании недействительными договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пянзиной Т.А. и Рыбак Б.Б., и применении последствий недействительности сделки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, признание договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для погашения записей о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Рыбак Б.Б. на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деревянко Татьяны Петровны, действующей в интересах недееспособной Пянзиной Тамары Андреевны, к Рыбак Борису Борисовичу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать договор дарения от 28 февраля 2023 года квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Пянзиной Тамарой Андреевной (дарителем) и Рыбак Борисом Борисовичем (одаряемым) – недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Рыбак Бориса Борисовича на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать право собственности на недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за Пянзиной Тамарой Андреевной.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе для погашения записей о регистрации договора дарения квартиры от 28 февраля 2023 года, заключенного между Пянзиной Тамарой Андреевной и Рыбак Борисом Борисовичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья              Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года)