Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-732/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1736/2023

50RS0042-01-2023-000916-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года     г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жеманова А. В. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Жеманов А. В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Из искового заявления усматривается, что Жеманов А.В. является собственником жилого дома, общей площадью 38,5кв.м., с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> В 2021г. Жеманов А.В. произвел реконструкцию жилого дома путем возведения второго этажа. Уведомлением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.12.2022 года Жеванов А.В. извещен о несоответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в части нарушения минимальных отступов от границ земельного участка, установленных правилами землепользования, что не позволило в досудебном порядке разрешить вопрос о регистрации права собственности на жилой дом.

Истец Жеманов А.В. в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Шнурова И.Г., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Поскольку реконструированный жилой дом расположен в зоне сложившейся застройки, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, споров с соседями о месте расположения жилого дома не имеется, просила суд признать за Жемановым А.В. право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 77,5 кв.м. в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Малининым Д.Н.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебное заседание явилась, предоставленное заключение специалиста не оспаривала, однако против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая на несоответствие реконструированного жилого дома Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Сергиев Посад.

Третье лицо Карый Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что он является правообладателем смежного с истцом земельного участка по адресу: <адрес>, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет. (л.д.31)

Представитель третьего лица ГУ Культурного наследия Московской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Жеманов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, площадью 995 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 8-15).

05.12.2022 года Жеманов А.В. обратился в Администрацию городского округа с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 17-18).

Уведомлением от 07.12.2022 года Жеманову А.В. было указано на несоответствие параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части минимальных отступов от границ земельного участка (л.д. 16).

Согласно Заключения Главного управления культурного наследия Московской области от 27.03.2023 года участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в границе зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом «Р2», в границах которой разрешается строительство жилых домов и реконструкция существующих зданий и сооружений (л.д. 50-51).

В обоснование доводов истца о соответствии реконструированного жилого дома требованиям строительных норма и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, предоставлено техническое заключение, подготовленное ООО «Кедр», из которого усматривается, что конструкции обследуемого объекта имеют достаточные прочностные и эксплуатационные характеристики, соответствующие его назначению, и удовлетворяют требованиям норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. За время эксплуатации по состоянию на март 2023 года существенных деформаций несущих и ограждающих конструкций здания не обнаружено. Высота жилого дома 6,8 м., что соответствует требованиям, предъявляемым к застройке строений, расположенных на землях с режимом использования территории Р2. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данное строение соответствует существующим строительным нормам и правилам в части безопасности здания (СНиП 30-02-97, СН 13-102-2003, СНиП 31-02-2001). Имеется нарушение в отступах ОКС до границ земельного участка, между северной границей земельного участка и рассматриваемым ОКС (нормативное расстояние — 3,0 м, фактическое расстояние - 0,3 м) и западной границей земельного участка до рассматриваемого ОКС (нормативное расстояние - 3,0 м, фактическое расстояние - 0,55 м). Указанные нарушения является неустранимыми, но они не влекут и не нарушают строительные нормы, санитарно-эпидемиологические требования, требования пожарной безопасности согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Обследуемый объект является пригодным и безопасным для постоянного проживания и использования его в качестве индивидуального жилого дома с круглогодичным проживанием.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области строительства и оценки, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Техническим описанием жилого дома с кадастровым номером с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский муниципальный район, г/п Хотьково, д. Арханово, уч. 16, подготовленным Малининым Д.Н. подтверждается, что общая площадь жилого дома составляет 77,5кв.м.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание осуществление реконструкции жилого дома на земельном участке, который находится в собственности истца с разрешенным видом использования под ИЖС, реконструкция осуществлена без существенных нарушений норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан, возведенным жилым домом отсутствует, равно как и отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, при реконструкции жилого дома строительные нормы и правила соблюдены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.218, 222 ГК, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 995 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.05.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░