Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2020 ~ М-8/2020 от 09.01.2020

    Дело № 2-2301/2020

УИД 59RS0007-01-2020-000019-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Есаян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ложкиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском                    к Ложкиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ложкиной Т.Г. был заключен кредитный договор № В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, банком в адрес ответчика были направлены уведомления о существовании задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать Ложкиной Т.Г. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела                  в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещен по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Ложкиной Т.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии согласованного графика (л.д. 10,11).

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логг» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Из расчета истца сумма просроченной задолженности Ложкиной Т.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом (л.д. 6).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Ложкина Т.Г. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства                               не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, либо наличия задолженности в меньшем размере                 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности                        по кредитному договору, процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., связанных с подготовкой и подачей искового заявления в суд. В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Югорское Коллекторское агентство» и ФИО1 Отчетом об оказании услуг № к договору об оказании юридических услуг подтверждено исполнение обязанностей по договору, заказчик оплатил за оказанные услуги по подготовке подаче документов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных положений суд, принимая во внимание принцип соблюдения баланса интересов сторон, фактический объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, тот факт, что исковые требования были удовлетворены полностью, считает обоснованными и разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ложкиной Т. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № ВДПКП/С/15.1087 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 200 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 10 000,00 рублей, сумму процентов в размере 44 200,00 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                  Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2020 года.