Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2023 от 28.03.2023

уг.д. № 1- 180/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-000761-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 мая 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием: государственного обвинителя Нестеровича И.В.,

потерпевшего ОАГ,

подсудимого Вилисова В.Т.,

защитника - адвоката Кима В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вилисова В.Т., родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, оказывающего возмездные услуги АО «***», зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 01 августа 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 ноября 2016 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 01 августа 2016 г.) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства: снят с учета ИУФИЦ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия 23 января 2020 г. по отбытии срока принудительных работ; снят с учета филиала УИИ по г. Черногорску 23 июня 2020 г. по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы;

- 10.07.2020 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Черногорского городского суда от 23.11.2020 г. и от 21.01.2022 г.) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 20.01.2023 г.,

- 09.02.2023 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вилисов В.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.11.2022 г. в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут Вилисов В.Т., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в *** в г. Черногорске Республики Хакасия, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с тумбочки, расположенной в зале указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «Centek» модель «CT-8432», стоимостью 9 403 рубля 28 копеек, принадлежащий ОАГ

С места совершения преступления Вилисов В.Т. скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ОАГ значительный материальный ущерб в сумме 9 403 рубля 28 копеек.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, Вилисов В.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого Вилисова В.Т., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.11.2022 г. после 20 часов он находился в гостях у своего дяди ОАГ, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, они распивали спиртное втроем – он, ОАГ и супруга ОАГ В 21 час легла спать ООН, а в 21 час 20 минут ОАГ также лег спать. Поскольку спиртное закончилось, а ему очень хотелось выпить, то он решил без разрешения ОАГ, но считая, что он его дядя и будет не против, взять у него телевизор марки «Сentek» модель «СТ-8432» диагональю 81 см., в корпусе черного цвета с тумбы в зале и заложить его в ломбард, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. После этого он подошел к тумбе, убедился, что ОАГ и ООН спят и его не видят, взял с тумбы телевизор. С телевизором он дошел до магазина «***», по адресу: г. Черногорск, ***, где увидел машину знакомого таксиста по имени ХРС. Он попросил ХРС продать похищенный им телевизор в ломбард ***, расположенный по адресу: ***, под его (ХРС) документы, так как у него с собой паспорта не было. ХРС он сказал, что данный телевизор принадлежит ему, после чего тот согласился. Продал телевизор он за 4 000 рублей. Денежные средства он потратил на спиртное. Более он ничего у ОАГ не брал (т. 1 л.д. 148-150, 174-175).

В ходе проверки показаний на месте 14.02.2022 г. Вилисов В.Т., дал подробные показания и указал место в квартире потерпевшего ОАГ, откуда им был похищен принадлежащий потерпевшему телевизор ( т. 1 л.д. 163-168).

В судебном заседании Вилисов В.Т. подтвердил достоверность своих показаний, правильность их изложения в оглашенных протоколах.

Показания Вилисова В.Т. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, протоколы заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает оглашенные показания Вилисова В.Т., данные на предварительном следствии, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ОАГ показал, что осенью 2022 г. он совместно со своей супругой ООН и племянником Вилисовым В.Т. в вечернее время распивали спиртное по месту его жительства, по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***. После распития спиртного, они с супругой легли спать, а утром обнаружили, что принадлежащий им телевизор, который находился на тумбочке, пропал. Вилисова В.Т. в их доме тоже не было. Их с супругой ежедневный доход составляет 300-600 рублей, телевизор они приобретали за сумму более 10 тысяч рублей, в результате хищения телевизора им причинен значительный ущерб.

Из показаний потерпевшего ОАГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, он проживает с женой ООН. 21.11.2022 г. около 19 часов 30 минут они с женой ООН вернулись с работы домой, вдвоем стали распивать спиртное, а именно пиво и водку, у них дома в помещении зала. Около 20 часов 00 минут к ним домой пришел их племянник Вилисов В.Т., который уже находился в состоянии опьянения. С собой у Вилисова В.Т. была водка. Они втроем стали распивать спиртное у них в помещении зала. Около 21 часа 00 минут его жена ООН легла на диван в зале спать, так как уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и Вилисов В.Т. остались еще распивать спиртное. Около 21 часа 20 минут он также уснул на диване в зальной комнате около жены, так как также находился в состоянии алкогольного опьянения. Вилисов В.Т. остался у них дома.

21.11.2022 г. около 22 часов 00 минут он проснулся, рядом спала его жена ООН, он увидел, что Вилисова В.Т. у них дома нет, он прошел к входной двери их квартиры, она были закрыта, но не на замок, он закрыл дверь на крючок и дальше лег спать. Так как в квартире было темно, он не смотрел, всё ли дома на месте.

22.11.2022 г. около 06 часов 00 минут его разбудила его жена ООН, которая пояснила, что когда она проснулась, то обнаружила, что в зальной комнате на тумбе отсутствует их телевизор марки «Centek» модель «СТ-8432», диагональю 81 см. в корпусе черного цвета, также отсутствовал пульт дистанционного управления от указанного телевизора. Данный телевизор был приобретен в конце октября 2022 года за 12 400 рублей.

В совершении хищения вышеперечисленного имущества он подозревает племянника Вилисова В.Т., так как когда они уснули, именно он остался у них дома и мог всё легко похитить. Никто из посторонних никогда к ним не приходил. Забирать свой телевизор и распоряжаться им он Вилисову В. никогда не разрешал, долговых обязательств перед ним не имеет (т. 1 л.д. 54-58).

Согласно дополнительным показаниям потерпевшего ОАГ, телевизор марки «Centеk» модель «CT-8432» был похищен вместе пультом дистанционного управления, в котором были установлены две батарейки, и двумя съемными ножками.

Он был ознакомлен с заключением специалиста *** от 02.02.2023, согласно которому ориентировочная стоимость телевизора марки «Centеk» модель «CT-8432» на момент хищения составляет 9 403 рубля 28 копеек. Он согласен с указанной оценкой имущества, и настаивает на ней. Ущерб на сумму 9 403 рубля 28 копеек рублей для него будет являться значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере 14 988 рублей 53 копейки. Других стабильных источников заработка они с супругой не имеют, работают по найму, работа по найму стабильного заработка не приносит (т. 1 л.д. 61-62).

Оглашенные показания потерпевший ОАГ подтвердил, пояснив, что за давностью произошедших событий забыл детали произошедшего.

Свидетель ООН суду сообщила, что после нового года в 2023г. она, её супруг и ФИО1 в вечернее время распивали спиртное у них в квартире по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** – 1. Около 10-11 часов вечера они с мужем легли спать, Вилисов В.Т. остался у них. Когда они проснулись утром на следующий день, Вилисова В.Т. в квартире не было, с тумбочки около дивана пропал телевизор.

Из показаний свидетеля ООН, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу г. Черногорск, *** проживает с мужем ОАГ. 21.11.2022 г. около 19 часов 30 минут они с мужем ОАГ вернулись с работы домой, вдвоем стали распивать спиртное. Около 20 часов 00 минут к ним домой пришел Вилисов В. Т., который уже находился в состоянии опьянения. С собой Вилисов В.Т. принес спиртное. Они втроем продолжили распивать спиртное у них в зале. Около 21 часа 00 минут она легла на диван в зале спать, так как уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Её муж и Вилисов В. остались еще распивать спиртное.

22.11.2022 г. около 06 часов 00 минут она проснулась, около неё спал муж. Она сразу же обратила внимание, что в зальной комнате на тумбе отсутствует их телевизор марки «Centek» модель «CT-8432» диагональю 81 см., в корпусе черного цвета, и двумя съемными ножками, который пропал вместе с пультом дистанционного управления, в котором были установлены две батарейки.

Она сразу же разбудила мужа, который пояснил, что после того, как она 21.11.2022 г. около 21 часа 00 минут уснула, то минут через 20 он уснул рядом с ней, а Вилисов В. остался у них. Однако со слов её мужа, он просыпался в ночное время 21.11.2022 г., в квартире было темно, Вилисова В. уже в их квартире не было, он (ОАГ) прошел к входным дверям, они оказались открыты, он их закрыл на крючок и дальше лег спать. Так как в квартире было темно, он не заметил отсутствие телевизора.

Они с мужем ведут совместный бюджет, ущерб на сумму более 5 000 рублей для их семьи будет являться значительным, так как муж является пенсионером, получает пенсию в размере 14 988 рублей 53 копейки. Других стабильных источников заработка они с супругом не имеют, работают по найму, работа по найму стабильного заработка не приносит (т. 1 л.д. 96-98).

Оглашенные показания свидетель ООН подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент допроса на предварительном расследовании лучше помнила произошедшие события.

Из показаний свидетеля ХРС, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 21.11.2022 г. с 21 часа 30 минут он вышел на работу в такси «***». 22.11.2022 г. около 01 часа 00 минут он находился около магазина «***», по адресу: г. Черногорск, ***, в это время к магазину подошел ранее знакомый ему Вилисов В.Т., в состоянии опьянения, у которого с собой находился телевизор марки «Centek» в корпусе черного цвета. Вилисов попросил отвезти его в ломбард ***, расположенный по адресу: г. Черногорск, ***, чтобы продать данный телевизор. Он согласился его отвезти, когда они доехали до вышеуказанного ломбарда, то Вилисов В. обратился к нему с просьбой продать данный телевизор под его паспорт или документ, так как у него ничего с собой не было. Он сразу же спросил, кому принадлежит данный телевизор, на что Вилисов В. ответил, что телевизор принадлежит ему и никаких проблем у него не будет. Так как оснований не доверять Вилисову у него не было, он согласился, и они вдвоем прошли в вышеуказанный ломбард, где Вилисов В. под его водительские права продал данный телевизор за 4 150 рублей. Ему передали договор комиссии. Вилисов именно продал данный телевизор, а не заложил. После этого он попросил отвезти его в кафе «***», расположенное по адресу: г. Черногорск, *** (т. 1 л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля БЕЕ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в должности товароведа ООО «***» работает около 7 лет. В его должностные обязанности входит оценка и прием имущества клиентов ООО «***» для дальнейшей реализации.

Изучив базу данных ООО «***» может пояснить, что 22.11.2022 г. в ООО «***» обратился ХРС, который изъявил желание продать телевизор марки «Centеk» модель «CT-8432», указанный телевизор был принят на реализацию. ХРС было выплачено за телевизор 4 150 рублей, также был заключен договор комиссии № *** от 22.11.2022 г.. При заключении договора комиссии ХРС предъявил свое водительское удостоверение. При этом 22.11.2022 г. в этот же день телевизор был продан, данных лица, которое купило указанный телевизор, у них не сохранилось (т. 1 л.д. 68-71).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля ООН с точки зрения достоверности, суд находит наиболее достоверными, показания данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждены ими в судебном заседании, более детальны, и в большей мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ХРС и БЕЕ у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2022 г. и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка в квартире № *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (том 1 л.д. 26-32).

Согласно протоколу выемки от ***, у свидетеля БЕЕ изъяты договор комиссии № *** от 22.11.2022 г., товарный чек *** от 22.11.2022 г., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно договору комиссии ХРС 22.11.2022 г. реализовал ООО «***», по адресу: Ломбард *** г. Черногорск, ***, телевизора марки «Centеk» модель «CT-8432» за 4150 рублей (т. 1 л.д. 74-79, 80-83, 84).

Согласно заключению специалиста *** от 02.02.2023 г. ориентировочная стоимость на 21.11.2022 г. телевизора марки «Centеk» модель «CT-8432», с учетом его срока эксплуатации и различия в комплектации составляет 9 403 рубля 28 копеек (т. 1 л.д. 106-107).

Оснований сомневаться в выводах специалиста, обладающего специальными познаниями в области оценки, суд не усматривает.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Вилисова В.Т. в хищении имущества ОАГ при описанных судом обстоятельствах, полностью установленной, как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий, заключением специалиста, исследованными в суде документами

Суд приходит к выводу, что хищение имущества ОАГ совершено Вилисовым В.Т. тайным способом, поскольку его действия при совершении хищения не являлись очевидными для присутствующих, является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и распорядился им, при этом подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений.

С учетом суммы ущерба (9 403 рубля 28 копеек), причиненного потерпевшему хищением, которая превышает пять тысяч рулей, а также имущественного положения потерпевшего, суд находит, что в результате совершенного хищения потерпевшему ОАГ был причинен значительный ущерб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия Вилисова В.Т. по факту хищения имущества ОАГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 06.02.2023 г., у Вилисова В.Т. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, а также синдром зависимости в связи с употреблением нескольких психоактивных веществ, которое не столь значительны, не сопровождается психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у него не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Вилисов В.Т. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 233-234).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Вилисова В.Т., сомнений у суда не вызывает, и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных исследований личности подсудимого. В судебном заседании Вилисов В.Т. ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Вилисова В.Т., с учетом изложенного, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения Вилисова В.Т. от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя Вилисову В.Т. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Вилисова В.Т. и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также личность подсудимого, который судим (т. 1 л.д. 180-181), состоит учете у врача - нарколога с диагнозом «***, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «***» (т. 1 л.д. 228), по месту жительства УУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, привлекавшийся к административной ответственности, формально реагирующий на профилактические беседы (т. 1 л.д. 224).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вилисову В.Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вилисову В.Т., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору от 01 ноября 2016 г. за совершение умышленных преступлений.

Фактическое нахождение Вилисова В.Т. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Вилисовым В.Т. преступления, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого Вилисова В.Т. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности Вилисова В.Т., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, а также учитывая постпреступное поведение Вилисова В.Т, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд полагает возможным его исправление при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и обязанностей, которые позволят контролировать его поведение и будут способствовать его исправлению.

Именно такое наказание подсудимому Вилисову В.Т., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору от 10.07.2020 г. на момент постановления данного приговора отбыто, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не имеется.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09.02.2023 г. также подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ОАГ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Вилисова В.Т. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 9 403 рубля 28 копеек (т. 1 л.д. 60).

До постановления приговора потерпевший ОАГ отказался от заявленных исковых требований, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему подсудимым в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по иску на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, поскольку гражданский истец отказался от заявленных исковых требований до удаления суда в совещательную комнату, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права, а также законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Киму В.Ф. по оказанию юридической помощи при защите интересов Вилисова В.Т. в размере 7488 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учётом того, что он трудоспособен и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения Вилисова В.Т. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Однако, по мнению суда, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ подсудимый подлежит частичному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку у него на иждивении имеются пятеро несовершеннолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вилисова В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вилисову В.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы;

- трудиться.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вилисова В.Т. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ОАГ прекратить.

Взыскать с Вилисова В.Т. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии № *** от 22.11.2022, товарный чек *** от 22.11.2022 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий Н.Н. Кузнецова