Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2024 от 07.05.2024

Дело № ***

46RS0№ ***-27

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2024 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Ломаева Ю.В.,

с участием заявителя, адвоката Баженова Н.П.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Землякова А.В.,

представителей по доверенности Зимина А.С., Прозоровой Т.В.,

инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Беседина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Баженова Н.П. в интересах Трофимова А.С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Бесединым А.С. в отношении Землякова А.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» Бесединым А.С. от **.**.** производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Землякова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Баженов Н.П. подал жалобу в интересах Трофимова А.С., в которой просил отменить указанное постановление, поскольку оно вынесено незаконно. Свою жалобу мотивировал тем, что фактически обстоятельства ДТП, вследствие неполноты проверки, не выяснялись, доводы участников ДТП не указаны. Единственное обоснование, для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось то, что из постановления в отношении Трофимова А.С. исключен вывод о том, что он не выбрал безопасную скорость движения, а другие обстоятельства не выяснялись, правовая оценка не давалась, проверка обстоятельств с выходом на место ДТП не производилась. Из заключения эксперта следует, что для определения степени тяжести телесных повреждений необходимо проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании адвокат Баженов Н.П. жалобу поддержал.

Трофимов А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается\ телефонограммой.

В судебном заседании Земляков А.В. просил жалобу адвоката Баженова Н.П. оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, пояснив, что правил дорожного движения не нарушал.

Представители Землякова А.В. по доверенности Зимин А.С., Прозорова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы адвоката Баженова Н.П., считая постановление инспектора ДПС законным и обоснованным.

Должностное лицо инспектор ДПС Беседин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы адвоката Баженова Н.П..

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, состоит в степени причинения вреда потерпевшему.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. По ч.1 указанной статьи правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления легкого вреда здоровью человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица от **.**.** **.**.** в 12 час.10 мин. около *** Курской области произошло бесконтактное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211150 госномер № *** под управлением Трофимова А.С. и ВАЗ 1111 госномер № *** под управлением водителя Землякова А.В..

В результате ДТП водитель автомобиля № ***, госномер № *** Трофимов А.С. получил телесные повреждения, с которыми самостоятельно обратился в ОБУЗ «ЖГБ», где при обследовании выставлен диагноз: ушиб грудной клетки слева, ссадина правой брови.

**.**.** инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Новицким Е.Л. в соответствии с п.2 ст.28.7 КоАП РФ вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Землякова А.В..

**.**.** решением Железногорского городского суда Курской области постановление инспектора ДПС в отношении Землякова А.В. по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ было отменено и направлено на новое рассмотрение.

**.**.** в отношении Трофимова А.С. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном расследовании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, данное определение было обжаловано. Решением Железногорского городского суда от **.**.** в определении был исключен вывод: не выбрал безопасную скорость движения, в остальной части определение оставлено без изменения.

Согласно заключению эксперта от **.**.** № *** у Трофимова А.С. обнаружены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Землякова А.В. должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» указанные положения действующего законодательства не учтены.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не мотивировано, не указано в связи с какими обстоятельствами инспектор ДПС пришел к выводу о прекращении производства по делу.

В связи с чем не лишены оснований доводы жалобы адвоката Баженова Н.П. о не выяснении фактических обстоятельств ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае должностным лицом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления должностного лица.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год, и на момент рассмотрения дела не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для принятия законного и обоснованного решения по нему.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» от **.**.** Беседина А.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Землякова А.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Землякова А.В. направить в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» – на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                 Ломаева Ю.В.