Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-153/2023 от 11.05.2023

                                    дело №

УИД 16RS0№-85

                                                                      РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года                                      <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., с участием защитника ФИО5, рассмотрев ходатайство директора ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),

        установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.3 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд директором ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» ФИО6 ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что об административном правонарушении им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, постановление ими получено ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о поступлении письма по вышеуказанному постановлению в установленный срок не получено, поскольку административным органом на почтовом конверте указан адрес: <адрес>, кор.1, который не соответствует данным №, <адрес>, офис 400, дата регистрации изменений ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании ООО «МЕГАТРАНС» на основании заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «БАШСТРОЙИНСВЕСТ» ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержала, а также пояснила, что в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о превышении нагрузки по осям транспортного средства.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Также из постановления по делу об административном правонарушении и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» по адресу: 450106, <адрес> направлена копия постановления о привлечении общества к административной ответственности, которая не вручена адресату.

С жалобой на указанное постановление, директор ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ЕГРЮЛ за №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес месторасположения ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» является: 450106, <адрес>, <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что прямых доказательств, подтверждающих факт получения представителем ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» копии обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 6 статьи 12.1.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В пункте 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривает транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 28.2, 28.8 и главой 29 КоАП РФ и предполагает обязательное составление протокола об административном правонарушении, выполняющего роль процессуального документа, в котором формулируется суть публично-правовых притязаний, обращенных к лицу, в отношении которого инициируется административное преследование.

После составления протокола об административном правонарушении, завершающего предварительную процессуальную деятельность по сбору и фиксации доказательств, он подлежит направлению судье, в орган, должностному лицу для рассмотрения с соблюдением принципов и задач административно-деликтного процесса.

Наряду с общим порядком статья 28.6 КоАП РФ допускает возможность привлечения лица к административной ответственности в особом (упрощенном) порядке.

Так, законодатель в части 3 названной статьи (в редакции, действовавшей в момент вынесения оспариваемого постановления) закрепил правило о том, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление, вынесенное в рамках указанной процедуры, имеет двойственную правовую природу, выступая как в качестве процессуального документа, которым возбуждается административное преследование и в котором формулируются пределы обвинения, так и в качестве итогового решения по делу.

Поэтому в нем по аналогии с протоколом об административном правонарушении должны быть приведены все сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и событие правонарушения, мотивированное решение по делу.

Причем исходя из положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ событие противоправного деяния должно полно и исчерпывающе включать в себя все юридически значимые обстоятельства, позволяющие правильно квалифицировать содеянное лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и понять, в чем состоит суть выдвинутого против него обвинения.

Содержание диспозиции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ», свидетельствует о том, что величина превышения нагрузки на ось транспортного средства является обязательным признаком объективной стороны сформулированного в ней состава административного правонарушения.

Привлекая ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут 54 секунды на 3 км. +45 м., на автодороге «<адрес>» Республики Татарстан, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ», осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС.

Указанное правонарушение было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства БИЗМЭН 7/Т-2П, имеющего функции фото-видеофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем из оспариваемого постановления видно, что должностное лицо, описывая допущенное со стороны Общества нарушение правил передвижения тяжеловесных транспортных средств и вменяя ему вину превышение предельно допустимого показателя нагрузки на оси используемого им одиночного транспортного средства, сослался лишь на акт измерения параметров транспортного средства, не указав ни ось, нагрузка на которую превысила предельно допустимое значение, ни величину, на которую произошло превышение этого значения.

Не имеется в тексте постановления и данных о том, что отмеченный акт является его приложением, равно как и том, что он направлялся вместе с его копией лицу, подвергнутому административной ответственности.

В этой связи, учитывая, что статья 12.21.1 КоАП РФ в зависимости от величины превышения нагрузки на ось транспортного средства предусматривает различную публично-правовую ответственность, отсутствие перечисленных сведений в постановлении исключает возможность правильной квалификации действий ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» и препятствует реализации им гарантированного права на защиту, лишает возможности полноценного и квалифицированного опровержения оснований административного преследования.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный (фундаментальный) характер и повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «БАШСТРОЙИНВЕСТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение недопустимо, в силу чего производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нахождении транспортного средства во владении другого лица в данном случае рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, восстановить срок для обжалования.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙИНВЕСТ» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника ФИО5, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «БАШСТРОЙИНВЕСТ», – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна/Судья                                               И.К. Залялов