Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2022 от 07.11.2022

Дело № 2- 1187/2022

11RS0002-02-2022-000872-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Богдановой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с названным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ответчик, проживая в жилом помещении по адресу: <адрес>, обязанности по оплате тепловой энергии и горячей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. в размере 68635 руб. 16 коп. Истец в связи с наличием у ответчика указанной задолженности обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, 21.03.2019г. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и ГВС за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 59548 руб. 80 коп., который 23.11.2021г. по заявлению ответчика был отменен. 25.05.2019г. мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и ГВС за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 9086 руб. 36 коп., который 03.12.2021г. по заявлению ответчика был отменен.

На основании вышеизложенного, истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. в размере 68635 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 руб. 05 коп.

Представитель ООО «Воркутинские ТЭЦ»– Кабанова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Богданова В.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.76), а также возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку по адресу: <адрес> не проживает с 06.06.2005г., выехала на постоянное место жительства в Ленинградскую область, в настоящее время проживает в Марксовском районе Саратовской области. Договора по предоставлению услуги по теплоснабжению и ГВС с истцом не заключала, собственником указанной в иске квартиры не являлась.(л.д. 77-81). Кроме того, просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РРФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, ответчик Богданова В.А. не является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается уведомлением от 08.09.2022г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которого в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.51).

Из поквартирной карточки № от 15.02.1978г. следует, что основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения являлась ФИО4 – мать ответчика, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета 05.01.2014г., в связи со смертью. (л.д.65).

В судебном заседании установлено, что ответчик Богданова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.65). С 06.06.2005г. по 24.06.2011г., а также с 26.03.2015г. по 26.03.2018г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 83-84).

С 14.09.2018г. по 13.09.2019г., с 11.10.2019г. по 10.10.2020г., с 30.10.2020г. по 29.10.2021г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, кВ.183, снята с регистрационного учета по заявлению собственника 12.01.2021г. (л.д.85). С 26.02.2021г. по 18.08.2022г. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.87). С 14.04.2021г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 82).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что договор спорного жилого помещения с ответчиком расторгнут 06.06.2005года, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за период указанный истцом в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончании данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019г. мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и ГВС за период с 01.07.2018г. по 31.08.2018г. в сумме 59548 руб. 80 коп., который 23.11.2021г. по заявлению ответчика был отменен (л.д.7).

25.05.2019г. мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и ГВС за период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 9086 руб. 36 коп., который 03.12.2021г. по заявлению ответчика был отменен (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению и ГВС за спорный период.

С учетом изложенного, а также проведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки предоставленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Богдановой В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению –отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.12.2022г.

Судья Н.П.Фролова