Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 ~ М-507/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-546/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000783-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 10 августа 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пресняковой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23 сентября 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Пресняковой В.М. В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2005 года Преснякова В.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Банк Русский Стандарт) с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 26 мая 2005 года, содержащим две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 26 мая 2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк, проверив платёжеспособность клиента, 23 сентября 2005 года открыл ей банковский счет №, совершил акцепт оферты клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта. Преснякова В.М. в период пользования картой совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. Преснякова В.М. в нарушение своих обязательств не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем, 23 октября 2006 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплаты задолженности в сумме 54534 рубля 98 копеек в срок до 22 ноября 2006 года, однако указанная задолженность ответчиком не оплачена. По состоянию на 14 июня 2023 года задолженность составляет 54543 рубля 98 копеек.

Ранее банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Пресняковой В.М. в пользу банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23 сентября 2005 года в размере 54534 рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1836 рублей 32 копейки.

В письменных возражениях на иск ответчик Преснякова В.М. исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Преснякова В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 мая 2005 года Преснякова В.М. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней кредитного договора и открытии банковского счета, используемого в рамках кредитного договора. На основании данного заявления банк 26 мая 2005 года заключил с ней договор о предоставлении потребительского кредита №, по которому выдал Персняковой В.М. кредитные средства в размере 4177 рублей 22 копейки на срок 365 дней с 27 мая 2005 года по 27 мая 2006 года под 19 % годовых, с ежемесячным платежом 470 рублей на покупку пылесоса <данные изъяты> стоимостью 3940 рублей 70 копеек.

В заявлении от 26 мая 2005 года ответчик также просила выпустить на её имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте. Указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения будут являться действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», положения которых она обязуется соблюдать.

В заявлении Преснякова В.М. своей подписью подтвердила и согласилась с тем, что акцептом оферты на заключение договора потребительского кредита, а также договора о карте является открытие банковского счета. С даты совершения банком действий по открытию счета договор считается заключенным.

На основании данного заявления и Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставило Пресняковой В.М. кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей.

В соответствии с пунктом 4.3. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом, за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 7.10. названных Условий предусмотрено, что клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Также в заявлении ответчик дал свое разрешение на перевод остатка денежных средств со счета, используемого в рамках договора потребительского кредита на счет, используемый в рамках договора о карте «Русский Стандарт», после исполнения заемщиком и банком всех обязательств по договору потребительского кредит и одновременного действия договора о карте.

Как следует из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

На основании заявления ответчика от 26 мая 2005 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» 23 сентября 2005 года открыло на имя Пресняковой В.М. счет №, выпустило пластиковую карту и заключило с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. С использованием карты в период с 23 декабря 2005 года по 22 ноября 2006 года Пресняковой В.М. совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на 14 июня 2023 года. Всего ответчиком снято 40000 рублей.

23 октября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставило Пресняковой В.М. заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить имеющуюся задолженность в размере 54543 рубля 98 копеек не позднее 22 ноября 2006 года, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не возвращена и согласно представленному истцом расчету, платежи ответчиком после выставления заключительного счета-выписки не вносились. До настоящего времени задолженность не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 июня 2023 года задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23 сентября 2005 года за период с 23 сентября 2005 года по 22 ноября 2006 года составила 54543 рубля 98 копеек. Фактически задолженность в данном размере рассчитана по состоянию на 22 ноября 2006 года и после указанной даты начисления не производились.

Ответчиком Пресняковой В.М. заявлено ходатайство о применении к требованиям банка последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального срока.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня предъявления банком требования (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления счета-выписки является день его формирования.

Как следует из материалов дела, счет-выписка сформирован банком 23 октября 2006 года, в нем указано, что оплата задолженности должна быть произведена до 22 ноября 2006 года, следовательно, по общему правилу, срок для судебной защиты нарушенного права подлежит исчислению с 23 ноября 2006 года и истекает 23 ноября 2009 года.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

8 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Пресняковой В.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23 сентября 2005 года в размере 54543 рубля 98 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 918 рублей 16 копеек. Определением мирового судьи от 10 июня 2022 года судебный приказ от 8 апреля 2022 года отменен. Из текста определения мирового судьи от 10 июня 2022 года следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты банк обратился 1 апреля 2022 года. С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд посредством почтовой связи 30 июня 2023 года.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы истцом за пределами срока исковой давности, который истек 23 ноября 2009 года и о применении которого заявлено ответчиком.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока требований не заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пресняковой В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23 сентября 2005 года следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска на сумму 54543 рубля 98 копеек уплачена государственная пошлина в размере 1836 рублей 32 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 24 марта 2022 года и № от 14 июня 2023 года. В удовлетворении иска банка к Пресняковой В.М. суд отказывает в полном объеме заявленных требований, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Пресняковой Валентине Михайловне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 23 сентября 2005 года, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.