Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1726/2022 ~ М-1418/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-1726/2022

УИД 55RS0004-01-2022-002352-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 июля 2022 года

гражданское дело по иску Фокиной Тамары Петровны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Данчевой Юлии Александровне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Фокина Т.П. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, в обоснование которого указала следующее. В 1998 году правлением товарищества Фокиной Т.П. был предоставлен земельный участок №, расположенный в <адрес> 2. Площадь земельного участка № аллея № с кадастровым номером № согласно выписки из ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м. Претензий со стороны ответчика, третьего лица и иных третьих лиц к Фокиной Т.П. по поводу фактического пользования земельным участком не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ года истец беспрерывно пользуется указанным земельным участком, в связи, с чем считает, что за период <данные изъяты> лет приобрела право собственности по давности владения. Непосредственно после предоставления участка истец с <данные изъяты> года открыто, добросовестно владела спорным земельным участком как своим собственным в течение срока давности, тем самым считает, что приобрела право требования о признании права собственности на спорный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Истец с даты приобретения права собственности пользуется данным участком, несет бремя расходов за его содержание, на основании личного заявления была включена в члены товарищества. Согласно выписки из ЕГРН собственником спорного земельного участка являлся ФИО1. Согласно данных официального сайта нотариата ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники на указанный земельный участок в права наследства не вступали, претензий к участку не предъявляют, право собственности не зарегистрировали. Просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, распложенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Данчева Ю.А.

Истец Фокина Т.П. в судебном заседании, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия не принимала, направила в суд ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Данчева Ю.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, для защиты своих интересов направила своего представителя.

Представитель ответчика Данчевой Ю.А.- ФИО6 в судебном заседании в связи с отказом истца от заявленных требований не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, третье лицо СНТ "Фиалка" при надлежащем извещении своего представителя для участия в деле не направили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Фокина Т.П. в своем заявлении об отказе от заявленных исковых требований указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей понятны.

В данном случае суд принимает отказ истца от иска, прекращает производство по делу, поскольку отказ от иска и ходатайство о прекращении производства по делу являлось добровольным волеизъявлением истца, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При этом следует также решить вопрос о возврате государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд.

При подаче иска истцом Фокиной Т.П. оплачена государственная пошлина, о чем свидетельствует чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию заключения брака, расторжения брака, перемены имени, внесение исправлений и (или) изменений в записи актов гражданского состояния, в случае, если впоследствии не была произведена государственная регистрация соответствующего акта гражданского состояния или не были внесены исправления и изменения в записи актов гражданского состояния.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску Фокиной Тамары Петровны к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным возвратить истцу Фокиной Тамаре Петровне из бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░