Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2022 ~ М-739/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1803/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-001200-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 66616,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2198,48 руб., в случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; взыскании почтовых расходов за отправку копии иска ответчика, и экземпляра искового заявления в суд.

В обоснование заявленных истцом требований указано, что автомобиль KIA, государственный регистрационный знак М924ЕВ/159 RUS застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-18/00815.

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Skoda, государственный регистрационный знак К697ХА/159 RUS, нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалом.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинён вред, застрахован не был.

Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчётам) составил 66616, 00 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.

14.11.2019 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. На момент подачи искового заявления ответ на претензию, равно как и денежные средства, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты суммы средств ответчиком, истцу неизвестна.

АО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» является ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежаще, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.61-66), ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, в том числе по месту регистрации, однако, в адрес суда возвращён конверт с извещением с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.59,60).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП № 570013923 (КУСП № 27934), суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Дата в 11.30 час. по адресу: Адрес, у Адрес произошло дорожно - транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Рено SR гос.номер Т452СР59, под управлением водителя ФИО5, принадлежащий ФИО7, автомобиля TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59, под управлением ФИО6, принадлежащий ООО «КОМПАС» и автомобиля ..., государственный номер М521ОУ159 под управлением водителя ФИО4, принадлежащей ему же.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению № об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства составленного ООО «СК «Согласие» от Дата № (л.д. 35). Счетом № КС-001040 от Дата № КЗН-0056875 от Дата ООО «Центр кузовного ремонта» (л.д. 41, 42).

Постановлением № от Дата Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес в отношении ФИО5 последний был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, а именно ФИО5 управляя автомобилем РЕНО Логан, государственный регистрационный номер Т452СР59, при перестроении не уступил дорогу автомобилю TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59 под управлением ФИО6, в результате чего автомобиль РЕНО Логан, государственный регистрационный номер Т452СР59 откинуло на автомобиль LADA GRANTA, государственный номер М521ОУ159 принадлежащий ФИО4

Согласно объяснений ФИО5 данных им при производстве административного материала следует, что Дата он двигался на автомашине Рено Логан, государственный номер Т452СР 59 рег. в качестве водителя, по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в среднем ряду со скоростью 10 - 20 км/ч. Решил припарковаться с правой стороны у дома Петропавловская 64. Включил правый поворот начал перестроение и не заметил автомобиль Тойота Камри, двигающийся в правом ряду. В результате чего произошло столкновение. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО6 следует, что Дата он двигался в качестве водителя на автомобиле TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59, принадлежащий ООО «Компас» по Адрес со скоростью 50-60 км/ч в крайнем правом ряду. Со средней полосы выехал автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер Т452СР59, в результате чего произошло ДТП. Он подал звуковой сигнал и нажал на педаль тормоза.

Согласно объяснений ФИО4 данных им при производстве административного материала следует, что Дата около 11 час. 40 мин. он стоял на парковке по Адрес. Услышал визг тормозов и удар в задний бампер его автомобиля LADA GRANTA, государственный номер М521ОУ159. Вышел из автомобиля посмотреть повреждения. Повреждения ему нанёс автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер Т452СР59.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090, (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090 (далее - ПДД), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине ответчика ФИО5, также подтверждены схемой ДТП.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который в результате несоблюдения требований п. 8.4 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59 и автомобилем LADA GRANTA, государственный номер М521ОУ159.

Объяснения водителей согласуются с представленной схемой места ДТП, а также между собой, данных ими сотрудникам полиции.

Таким образом, между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59, имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя ФИО6, ФИО4 нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59, принадлежащее ООО «Компас» получило повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59 был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств Серии 095020 №-ТЮЛ от Дата в ООО «СК «Согласие» по рискам «Ущерб» «Хищение», сроком действия с Дата по Дата. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является ООО «Компас».

Дата ФИО6, действующий на основании доверенности от ООО «Компас», обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив все необходимые документы.

Дата ООО «СК «Согласие» составлен акт осмотра транспортного средства TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59. В данном акте зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59. Дата ООО «СК «Согласие» выдало потерпевшему направление на ремонт № в ООО «Центр Кузовного ремонта».

Согласно счета № КС-001040 от Дата № КЗН-0056875 от Дата ООО «Центр кузовного ремонта» стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ5Дата54,45 рублей. Истцом акта о страховом случае по добровольному страхованию № от Дата, сумма страховой выплаты за автомобиль TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59 составила 506 054,45 рублей (л.д. 39-42).

Истцом, на основании страхового акта произведена выплата страхового возмещения ООО «Центр Кузовного ремонта» в размере 506054,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Собственником автомобиля Рено SR гос.номер Т452СР59, является ФИО7 Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении автомобиля Рено Логан гос.номер Т452СР59, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что сторонами не оспорено.

В связи с наступлением страхового случая истцу, в рамках заключенного договора ОСАГО между собственником автомобиля Рено Логан и ПАО СК «Росгосстрах», последним перечислено страховое возмещение в размере 285700 руб. (л.д. 36).

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации, к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Из разъяснений, данных в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В данной ситуации, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В связи с тем, что истец оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA CAMRI гос.номер К444НМ59, к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования с виновного лица суммы выплаченного страхового возмещения в размере, не покрытом страховым возмещением в порядке ОСАГО.

Таким образом, поскольку истцом произведена оплата страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 506054,45 рублей, то с ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие», подлежит взысканию сумма ущерба в размере 106054,45 рублей, (506 054,45 руб. - 400 000 руб.), каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Гражданская ответственность ФИО9 при управлении транспортным средством LAND ROVER FREELANDER-2, государственный регистрационный знак К 265 АМ / 159 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Дата истцом ответчику ФИО9 была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 174 164,25 рублей (л.д.42-43). Претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.43-44). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от Дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от Дата N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ФИО9 в пользу АО «Юнити Страхование» подлежит взысканию сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 174 164, 25 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Доказательств того, что на момент Дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО9 при управлении транспортным средством LAND ROVER FREELANDER-2, государственный регистрационный знак К 265 АМ / 159 была застрахована, суду не представлено.

Разрешая заявленных требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ от Дата N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3321,09 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии с платежным поручением № от Дата (л.д. 11), а также почтовые расходы в сумме 81,60 руб. оплаченные при направлении искового заявления ответчику, что подтверждается почтовым реестром (л.д 62).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 66616, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 198 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы долга начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения ответчиком.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании со ФИО1 почтовых расходов за направление искового заявления в суд, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 00,48 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья –              К.В. Каробчевская

Оригинал заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1803/2022.