Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2023 ~ М-409/2023 от 10.02.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000494-36

№ 2-1074 /2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Анатолия Евстафьевича, Петровой Ирины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

Петров А.Е., Петрова И.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» ( далее ООО «СУОР») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), по условиям которого ООО «СУОР» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, микрорайон V, <адрес> (позиция 19) и передать истцам однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ООО «СУОР» квартиру истцам не передало. Претензии о выплате неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ООО «СУОР» неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418834 руб., по 209 417 руб. в пользу каждого.

Истцы Петров А.Е., Петрова И.Г., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их о отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СУОР», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать по причине пропуска истцами сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.Е., Петровой И.Г. и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №-(5), по условиям которого ООО «СУОР» обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 3.3 договора цена договора определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 48 обор.)

Обязательство по оплате объекта долевого строительства участником долевого строительства исполнено, что не оспаривалось сторонами по делу.

.

Пунктом 4.1 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 обор.)

Квартира передана истцам по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53)

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве является периодическими платежами.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому дню из указанного периода.

С настоящим иском истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по каждому периодическому платежу, при этом уважительные причины для восстановления срока исковой давности из материалов дела не усматриваются, истцами не приведены.

Учитывая, что истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Петрова Анатолия Евстафьевича, Петровой Ирины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина