Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2016 от 17.03.2016

Дело №5-45/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года                                                                             г.Дюртюли РБ

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р, с участием представителя ООО «Евротара» директора Егорова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евротара» (ОГРН 1080260000776, ИНН 0260010040),

У с т а н о в и л а:

Инспектором ОИК УФМС России по Республики Бaшкортостан страшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Евротара» (далее по тексту Общество) составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. при проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, установлено, что Общество в лице директора Егорова И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: Республика Бaшкортостан, <адрес>, 1,5 км. к югу от <адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него соответствующего патента, выданного на территории Республики Бaшкортостан, чем нарушена ст.1З Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества директор Егоров И.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Общество к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 не привлекало, у предприятия какие либо трудовые отношения с ним отсутствуют. Указанный гражданин былпоставлен на миграционный учет, однако к работе не приступил, в дальнейшем ФИО4 былснят с миграционного учета по его (Егорова И.Д.) заявлению.

Представитель УФМС по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из рапорта инспектора ОИК УФМС России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОИК УФМС РФ по РБ при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, выявлены 17 граждан Республики Узбекистан, в том числе и ФИО4, которые, не имея разрешения на работу либо патент осуществляли трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих по адресу: <адрес>, 1,5 км к югу от <адрес>, а именно делали поддоны в ООО «Евротара» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ. Граждане Республики Узбекистан совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Инспекторами ОИК на данных граждан были составлены 17 административных протоколов в соответствии со статьей 18.10 ч.1 КоАП РФ (л.д. 1).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. при пpоверке миграционного законодательства по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4, <данные изъяты> не имея разрешения на работу либо патент осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, 1,5 км к югу от <адрес>, а именно делал поддоны в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.4ст. 13 Закона №115-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 2).

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены объяснением ФИО1 полученным по адресу: <адрес> РБ, <адрес> (л.д. 4)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 5).

Из ответа Отделения УФМС по РБ г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной сотрудниками отдела УФМС России по в г.Дюртюли ДД.ММ.ГГГГ г., на основании распоряжения в отношении ООО «Евротара», расположенного в 1,5 км к югу от <адрес> РБ, нарушений миграционного законодательства не выявлено. Все 20 иностранных граждан поставлены на миграционный учет, 6 из них уехали из-за неприязненных отношений с Егоровым И.Д. На момент проверки во всем <адрес> было отключено электричество и деятельность производственной базы приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» сотрудники ОУФМС России по РБ в г.Дюртюли выезжали на территорию производственной базы <адрес>. В ходе выезда отобраны объяснения у работающих там ФИО9., со слов которых следует, что ни один из иностранных граждан трудовую деятельность на территории базы не осуществлял, занимались обустройством быта для дальнейшего проживания (л.д.57).

К указанному ответу приложены материалы проверки: распоряжение Отдела УФМС России по РБ в г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки в отношении ООО «Евротара» (л.д.58-60), копия распоряжения вручена Егорову И.Д. ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие нарушений миграционного законодательства (л.д.61-63).

Кроме того, согласно ответу Отделения УФМС по РБ г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом - экспертом ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Дюртюли ФИО6 по адресу: <адрес>, 1,5 км на юг от села, 20 граждан Республики Узбекистан, в том числе ФИО4, были поставлены на миграционный учет, впоследствии, по заявлению Егорова И.Д., снятые с миграционного учета по причине убытия с места прибытия (л.д.67).

Как установлено судьей, материалы дела, представленные в подтверждение виновности Общества, не содержат доказательств проведения проверочных мероприятий непосредственно по месту нахождения ООО «Евротара» - <адрес> РБ, <адрес>, 1,5 км. к югу от <адрес>, при которых было обнаружено привлечение Обществом к труду иностранных граждан.

Доводы о том, что указанные граждане в период проверки ДД.ММ.ГГГГ находились на территории Общества судья не принимает, поскольку объяснений с них не взяты, доказательств того, что они осуществляли трудовую деятельность, нет, проверкой нарушения не выявлены.

Кроме того, в протоколе о привлечении ООО «Евротара» к административной ответственности указано на привлечение ФИО1 к работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из объяснения ФИО1 следует, что он въехал на территорию Российской Федерации лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ООО «Евротара» отрицает факт привлечения к работе иностранного гражданина.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Представленные материалы дела не содержат в себе относимых и допустимых доказательств, без сомнения подтверждающих вину общества с ограниченной ответственностью «Евротара» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.18.15. КоАП РФ, проверочных мероприятий непосредственно по месту нахождения ООО «Евротара» при привлечении общества к административной ответственности не проводилось, кроме того проверкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие нарушения миграционного законодательства Обществом. В связи с чем, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ООО «Евротара» в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Евротара» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                             Р.Р.Галяутдинов