Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2024 (2-1568/2023;) ~ М-1139/2023 от 18.08.2023

Дело №2-55/2024

УИД 52RS0045-01-2023-001423-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Романову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Романову В.А. о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что **** произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика Романова В.А., принадлежащего ему на праве собственности и <данные изъяты> под управлением Майорова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло в результате действий водителя Романова В.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца которого была застрахована в САО «ВСК».

Майоров А.В. обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. САО «ВСК» признало данный случай страховым и оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере 64 863,04 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб.

Согласно административному материалу Романов В.А. скрылся с места ДТП, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика Романова В.А. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 64 863,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145,90 руб.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке был извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1,2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что **** в 16 час. 40 мин. рядом с домом 21 по ... дорога в ... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Романов В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Майорову А.В., что повлекло причинение механических повреждений указанному транспортному средству, после чего Романов В.А. на автомобиле оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по делу № Романов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление вступило в законную силу ****.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель Романов В.А., в действиях которого усматривается нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Гражданская ответственность водителя Романова В.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В ходе урегулирования страхового случая в рамках прямого возмещения ущерба САО «ВСК» выплатило Майорову А.В. страховое возмещение на сумму 64 863 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от **** (л.д.36).

СПАО «Ингосстрах» по правилам п. 5 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело возмещение САО «ВСК» произведенной последним страховой выплаты на сумму 64 863 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № от **** (л.д.37).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в случае не согласия с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, должен был предоставить суду доказательства иного размера ущерба, в том числе посредством заявления ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы для расчета стоимости ремонта, чего им сделано не было.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из той оценки причиненного потерпевшему ущерба, которая была произведена страховой компанией в ходе урегулирования страхового случая, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что заключение было подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, оснований считать представленное суду заключение о стоимости восстановительного ремонта несоответствующим обстоятельствам ДТП у суда не имеется, возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступало, фактически он уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не предоставлено.

Поскольку ответчик, будучи виновным в причинении ущерба лицом, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении в регрессном порядке причиненного в результате ДТП ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным правилам ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 145 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Романову В.А. удовлетворить.

Взыскать с Романова В.А. (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса 64 863 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 145 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.01.2024 года

Судья                                    С.А. Бадоян