Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-59/2023 от 09.08.2023

№ 12-59/2023

УИД: 24RS0012-01-2023-000763-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                       г. Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Пашковский Д.И. в ходе подготовки к рассмотрению дела по жалобе Суханова К.В. на Постановление № вынесенное инспектором Центрального МУГАДН Культяковой М.К., в отношении Суханова К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 24.10.2022 Суханов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 12.10.2022 в 03 часа 32 минуты по адресу: 931 км. 240 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р297 «АМУР», Амурской области, нарушил требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустив движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющего разращённому максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобилем дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

09.08.2023 жалоба Суханова К.В. на указанное постановление поступила в Дивногорский городской суд.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является 931 км. 240 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР», Амурская область, которое подпадает под юрисдикцию Сковородинского районного суда Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Суханова К.В. на Постановление №, вынесенное инспектором Центрального МУГАДН Культяковой М.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Суханова К.В. передать по подсудности в Сковородинский районный суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                 Д.И. Пашковский

«СОГЛАСОВАНО»

Судья                                                                      Д.И. Пашковский