Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2017 от 12.07.2017

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2017 г. N 11-11/2017

Судья Бекенштейн Е.Л.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кулешовой О.И.,

при секретаре Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Кисс Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 29 мая 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» к Кисс Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсации за коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ «Дарсан-Палас» обратилось с иском к Кисс Т.И. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсации за коммунальные услуги в размере 27353,34 рублей, расходов по оплате госпошлины, указывая на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не осуществляла оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 27353,34 рублей (за вычетом суммы оплаты резервного фонда за 2016 год в размере 3 108 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 29 мая 2017 года исковые требования ТСЖ «Дарсан-Палас» удовлетворены. Взыскано с Кисс Т.И. в пользу ТСЖ «Дарсан-Палас» задолженность за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсации за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г. в размере 27353,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020,60 руб.

Ответчик Кисс Т.И. просит об отмене вышеприведенного решения по доводам апелляционной жалобы в части взыскания расходов за предоставление услуг охраны, государственной пошлины, включенных в оплату жилищно-коммунальных услуг, а также уменьшения суммы иска на размер начисленного резервного фонда за 2014-2015 гг.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика Кисс Э.В., представителя истца Хорошко Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1, ч. 7 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кисс Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом в спорный период осуществляло ТСЖ «Дарсан-Палас» на основании решения общего собрания. Договор управления многоквартирным домом между Кисс Т.И. и ТСЖ «Дарсан-Палас» не заключен. Оплату жилищно-коммунальных услуг в период с 01.01.2016 по 30.09.2016 г. ответчик не производила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ Кисс Т.И. должна нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать предоставленные коммунальные услуги, а ТСЖ «Дарсан-Палас» является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию дома и придомовой территории, компенсации за коммунальные услуги в размере 27353,34 рублей за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 г.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением в части взыскания расходов за предоставление услуг охраны, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо членов ТСЖ вопрос размера оплаты за такие услуги не решался, в связи с чем взыскание оплаты за такую услугу является необоснованным.

Суд полагает, что приведенный в апелляционной жалобе довод заслуживает внимание.

Как следует из материалов дела (л.д. 120-122), в расчет размера оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период истцом включалась оплата за услуги охраны за февраль-июль 2016 года в размере 626,78 руб. ежемесячно, за август 2016 года – в размере 549,08 руб., за сентябрь 2016 года – в размере 476,56 руб., всего на общую сумму 4786,32 руб.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу вышеприведенных норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается:

- решениями органов управления ТСЖ, ЖСК (иного специализированного потребительского кооператива), если таковые созданы в многоквартирном доме;

- решением общего собрания собственником помещений дома с учетом предложений управляющей организации, если собственники помещений дома выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией;

- органом местного самоуправления (в Москве - органом государственной власти), если собственники помещений дома либо не приняли решение о выборе способа управления домом (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ), либо не приняли решение об установлении размера такой платы тогда, когда способ управления домом ими выбран (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 156 ЖК РФ во взаимосвязи с другими положениями ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, иным способом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования установлен быть не может.

Как следует из представленного истцом протокола общего собрания от 28.11.2015 г. N 2, членами ТСЖ «Дарсан-Палас» было принято решение о заключении договора с охранной фирмой, утверждена смета расходов на содержание на 2016 год, в которой отсутствуют расходы на охрану (л.д. 101-103, 104). Ссылка мирового судьи на то, что оплата за охрану в 2016 производилась на основании договора со специализированной организацией, несостоятельна, поскольку противоречит вышеприведенным положениям нормативных актов, устанавливающим порядок утверждения перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Кроме того, указанный договор отсутствует в материалах дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что общим собранием членов ТСЖ было принято решение о включении в 2016 году в перечень услуг и работ услуг охраны, условия их оказания и выполнения, а также размер оплаты таких услуг, включение в расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг стоимости услуг охраны является незаконным.

Таким образом, суд полагает, что задолженность по оплате услуги, обозначенной как "охрана комплекса", за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 г. в общей сумме 4786,32 руб. подлежит исключению из общей задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 22567,02 руб. (27353,34 руб. - 4786,32 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 877,01 руб.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК, в части размера задолженности и государственной пошлины.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░ 29 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2016 ░. ░░ 30.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 22567 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 877 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░