Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2022 ~ М-634/2022 от 28.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                                                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя истца: Богачевой И.В.,

представителя ответчика: Веркеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корнеева О.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика:

засчитать в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата следующие периоды:

в Структурном подразделении Красноленинского специализированного управления технологического транспорта: с дата. по дата. в должности «машиниста подъемника»;

ТПП Урайнефтегаз ООО «Лукойл-Западная Сибирь» с дата. по дата., с дата. по дата.;

УТТ № ТПП «Урайнефтегаз» с дата. по дата

ООО «Урайское управление ремонта скважин» с дата по дата

ООО «Газпром подземремонт Уренгой» с дата по дата с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата.;

Надымское управление интенсификации и ремонта скважин с дата. по дата с дата. по дата., с дата. по дата. в должности «машиниста подъемника»;

    назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, то есть с дата.

    Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и стоимость оплаты услуг представителя в размере 20 000.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик отказал в зачете спорных периодов трудового стажа как специального, по тем основаниям, что в ходе проведенной камеральной проверки от работодателей не представлены письменные подтверждения льготного характера выполняемых видов работ, что препятствует ответчику заявленные истцом периоды работы учесть стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Истец указывает, что основную часть периодов работы, указанных в иске, отработал машинистом подъёмника, соответствующий код льготы отражен в его лицевом счете, чем не может пренебречь ответчик, не зависимо от отсутствия сведений, запрошенных у работодателя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ответчик действовал в соответствии с федеральным законодательством и внутренними инструкциями, в соответствии с которыми проведенная документальная проверка не позволила учесть спорные периоды как специальный трудовой стаж истца во вредных условиях, так как от работодателей не поступили на запроси ответчика подтверждающие справки. Льготный код профессии истца в спорные периоды отражен в лицевом счете, однако представитель ответчика полагает, что этого не достаточно для учета указанных периодов как специальный стаж и назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Выслушав присутствующие стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

дата    ему было отказано в назначении пенсии по тем основаниям, что отсутствует требуемый специальный стажи работы. Из необходимых 25 лет общего трудового стажа, 15 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и 12 лет 6 месяцев специального стажа работы в тяжелых условиях труда, ответчик произвел подсчет общего стажа в количестве 31 год 08 месяцев 13 дней, стаж работы в местности, приравненной к Районам Крайнего Севера 23 года 08 месяцев 19 дней, специального стажа работы в тяжелых условиях труда 4 года 0 месяцев 27 дней, что исключает возможность назначения страховой пенсии истцу при исполнении ему 50 лет.

    Как следует из пп. 2 ч. 1 ст. 30 и ст.33 Федерального закона от дата № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на дата, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

    Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании частей 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающих право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

    Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ от дата "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в календарном порядке периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовым актами.

В целях реализации ст. 30 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» постановлением Правительства РФ от дата № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» постановлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от дата N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

    Согласно указанному Списку к льготной категории относится профессия «Машинист подъёмника», относящаяся к разделу XII «» Бурение, добыча, и переработка нефти, газа…».

    Правильность ведения и оформления внутренней документации на предприятии относится к исключительной компетенции администрации предприятия. Предприятие, внесшее в трудовую книжку неточное наименование профессии, ликвидировано.

    Неверное наименование льготных профессий не может ограничить законное право истца, выработавшего необходимый стаж в особых условиях труда, на назначение пенсии с учетом специального стажа работы.

    Из мотивированной части заявления истца следует, что в спорные периоды работы он выполнял функции по профессии «Машинист подъёмника» и выполнял трудовые функции в сфере добычи нефти и газа.

    Так, согласно представленной истцом копии трудовой книжки в период с дата по дата истец был трудоустроен в Производственном объединении «Красноленинскнефтегаз» «Машинистом подъемника УПТ-1-50» (с дата), далее был переведен «Машинистом подъемника АМЗ-37» (с дата), после чего была истцу присвоена квалификация «Машиниста подъёмника Ай-Эр-Ай».

В исковом заявлении истец указывает, что функциональными обязанностями по профессиям в указанный период относилось: обслуживание подъемника (агрегата) в процессе работ по капитальному, текущему ремонту и опробованию (испытанию) скважин. Подготовка подъемника (агрегата) к работе. Участие в подготовительно-заключительных работах, монтаже и демонтаже подъемника, в оснастке талевой системы, в монтаже и обслуживании вспомогательных механизмов, применяемых при капитальном ремонте скважин (насосного блока, машинных и гидравлических ключей, гидропроводов превентора и другого оборудования от гидросистемы установки). Управление лебедкой при всех спускоподъемных операциях. Управление силовым электрогенератором, установленным на подъемнике (агрегате). Участие в работах по капитальному и подземному ремонту скважин, в работах по опробованию и оборудованию устья скважин. Наблюдение за исправностью работы регистратора и механизмов подъемника (агрегата). Ведение журнала учета работы подъемника (агрегата). Управление автомобилем или трактором, их заправка. Производство текущего ремонта механизмов подъемника (агрегата), автомобиля, трактора. Обслуживание передвижных электростанций мощностью до 100 кВт.

Выполнение указанных функций соответствует описанию характеристики работ «Машиниста подъемник», указанного в постановлении Минтруда РФ от дата № «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 6, разделы: «Бурение скважин», «Добыча нефти и газа».

В подтверждение выполнение заявленных видов работ, истец представил суду копию удостоверения о присвоении квалификации «Машинист подъёмника» № от дата.

Получение соответствующей профессии и выполнение указанных трудовых функций представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В пунктах 11, 59 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" разъяснено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обращаясь в суд, истец представил копию трудовой книжки, где указано о его работе в период с дата по дата «Машинистом подъёмника», работа осуществлялась на предприятии, функционирующем в сфере добычи нефти и газа.

    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих утверждение истца о том, что он осуществлял в спорный период трудовую деятельность «Машинистом подъемника», указанный Корнеевым период подлежит включению в специальный стаж работы в профессиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

    В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

    В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

    Истец в пенсионной системе зарегистрирован в качестве застрахованного лица с января 1999 года.

    Периоды трудовой деятельности истца с дата по дата, с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата, с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата., с дата по дата., с дата. по дата., с дата. по дата., с дата. по дата., отражены в лицевом счете, где указан льготный код – выполнение работы в тяжелых условиях труда.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные периоды не учтены в качестве специального стажа по тем основаниям, что не получены сведения в рамках внутренней документарной проверки, на запросы в адрес работодателей не получены ответы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что федеральным законодательством предусмотрено назначение пенсии на основании сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа истцу зачесть спорные периоды в специальный стаж, так как сведений, опровергающих содержание данных в индивидуальном лицевом счете истца, не имелось.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

    Истец обратился к ответчику о досрочном назначении пенсии дата. Пятьдесят лет истцу исполнилось дата. С учетом принятых к зачету периодов работы в специальный стаж и соответствия остальных требований для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 и ст.33 Федерального закона от дата № 400-ФЗ, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на назначение пенсии с дата.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец в целях реализации своего права на судебную защиту был вынужден обратиться за юридической помощью, при этом понес расходы в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 78-80).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Исходя из сложности рассматриваемого дела и затраченного представителем времени – участие в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей, что отвечает принципу разумности. Понесенные истцом расходы подтверждены приобщенными договором на оказание юридических услуг от дата №, а также квитанцией об оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 подраздела «Вопросы уплаты государственной пошлины» раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В случае если государственное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с п.1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от дата), Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются на выплату государственных пенсий.

С учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Коорнеевым О.Н., удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре засчитать Корнееву О.Н. в специальный стаж работы по профессии «машиниста подъемника», с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата следующие периоды:

с дата по дата в Структурном подразделении Красноленинского специализированного управления технологического транспорта;

с дата по дата, с дата по дата в ТПП Урайнефтегаз ООО «Лукойл-Западная Сибирь»;

с дата по дата в УТТ № ТПП «Урайнефтегаз»;

с дата по дата в ООО «Урайское управление ремонта скважин»;

с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в Надымском управлении интенсификации и ремонта скважин;

дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата в ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры назначить Корнееву О.Н. досрочную страховую пенсию по старости с дата.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры в пользу Корнеева О.Н. стоимость услуг представителя в размере 15 000 руб..

    В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено дата.

    Судья                                    П.В. Вараксин