Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 31.01.2023

                                                                                                                  Дело №10-5/2023

№

                       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Глазов                                                              09 февраля 2023 года

      Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е., с участием:

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,

защитника Главатских О.В., действующей на основании удостоверения и ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного судопроизводства апелляционное представление государственного обвинителя Глухова А.В., на приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР Кузнецовой     О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

     осуждённого по части 1 статьи 117 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                                                        установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № г.Глазова УР ФИО4 по итогам рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовного дела Семенов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 Уголовного кодекса РФ, а именно, в совершении в один из дней сентября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ФИО1

     За совершение указанного преступления Семенову С.А. мировым судьёй назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

     Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель внёс апелляционное представление.

     Государственный обвинитель - помощник Глазовского межрайонного прокурора УР Глухов А.В., в апелляционном представлении просит суд ввиду неправильного применения судом первой инстанции Уголовного закона, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, отменить обжалуемый приговор, и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

     В качестве основания для отмены приговора государственный обвинитель указывает на то, что вводной части указано наличие судимости у Семенова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР по части 1 статьи 119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена на момент совершения Семеновым С.А. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ.

     Кроме того, по мнению государственного обвинителя, судом первой инстанции в качестве смягчающего осуждённому наказание обстоятельства принято принесение им извинений потерпевшей, которая на момент принесения извинений отсутствовала в зале суда, соответственно, мировая судья не выяснила, приняты ли потерпевшей извинения Семенова С.А..

     В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при определении вида наказания – лишения свободы, по мнению государственного обвинителя, судом первой инстанции неправильно применены положения статьи 316 УПК РФ, поскольку статья 316 УПК РФ не регулирует порядок определения вида наказания.

     В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, вместе с тем, просил суд не отменять обжалуемый приговор, а изменить его в пределах определяемых апелляционным представлением без снижения размера назначенного Семенову С.А. наказания.

     Защитник с апелляционным представлением согласилась в части доводов о необходимости снижение назначенного Семенову С.А. наказания.

     Осуждённый Семенов С.А. отказался от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Изучив апелляционное представление, выслушав участников судебного заседания, а также изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичной обоснованности доводов апелляционного представления по следующим основаниям.

      Не ограничиваясь доводами апелляционного представления, судом апелляционной инстанции уголовное дело изучено в полном объёме.

      В соответствии с пунктами «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

      Согласно пункту 4 статьи 304 УПК РФ вводной части приговора указываются, кроме прочего, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

      В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

      Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

      В водной части обжалуемого приговора судом первой инстанции у Семенова С.А. указано, кроме прочих, наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

      Семенов С.А. отбыл наказание по указанному приговору, освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

      Деяния, предусмотренные частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ УК РФ, относятся к преступлениям небольшой категории тяжести.

      Таким образом, исходя из пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ, следует, что на момент совершения Семёновым С.А. установленного судом первой инстанции преступного деяния, а именно, на период в один из дней сентября 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, судимость по указанному в апелляционном представлении приговору в отношении осуждённого не была погашена, соответственно, обоснованно указана судом первой инстанции в его вводной части.

      Согласно части 2 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

      Судом первой инстанции в качестве смягчающих осуждённому наказание обстоятельств, кроме прочих, учтено принесение в последнем слове извинений потерпевшей.

      Факт принесения осуждённым извинений потерпевшей подтверждён протоколом судебного заседания. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что потерпевшая ФИО1. на момент выступления Семенова С.А. с последним словом в зале суда отсутствовала.

      Оценив в совокупности с иными установленными судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами доводы государственного обвинителя о необоснованности принятия принесенных осужденным извинений в адрес потерпевшей, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об их необоснованности.

      Учитывая, что Семенов С.А. в полном объёме признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных и процессуальных действиях, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства, публичное принесение им извинений потерпевшей в зале суда, даже в отсутствие непосредственно самой потерпевшей, как элемент подтверждающий раскаяние Семенова С.А. в содеянном обоснованно принято судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

      Согласно приговору, мировая судья, учитывая совокупность изложенных в приговоре обстоятельств, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого в целом, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, 316 УПК РФ, пришла к выводу о необходимости назначения Семенову С.А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 117 УК РФ, а именно в виде лишения свободы.

      Вместе с тем, положения статьи 316 УПК РФ не регламентируют порядок определения вида назначаемого подсудимому наказания, а разъясняют порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора при ведении судебного производства в особом порядке принятия судебного решения.

      При указанных обстоятельствах, доводы апелляционного представления о необоснованности применения судом первой инстанции положений статьи 316 УПК РФ при определении вида назначаемого подсудимому наказания подлежат удовлетворению, а ссылка на применении мировой судьёй указанной статьи при выборе вида наказания, подлежащего назначению Семенову С.А., исключению из обжалуемого приговора.

      Каких-либо иных оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

                                                        Постановил:

     Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В., удовлетворить в части.

     Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова С.А., исключив из неё указание на применение положений статьи 316 УПК РФ при определении вида назначаемого подсудимому наказания.

     В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР Кузнецовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семенова С.А. оставить без изменения.

     Настоящее постановление вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              С.С.Тутынин