Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1098/2023 ~ М-1121/2023 от 25.09.2023

КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-001389-17 Дело № 2-1098/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 октября 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием истца Дорн С.В., его представителя Савельевой И.И., допущенной к участию в деле по заявлению истца,

ответчика Боснак С.И., ее представителя Макарова О.Б,, действующего на основании доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>8,

третьего лица Дорн Е.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорн С.В. к Боснак С.И., акционерному обществу «Тинькофф Страхование», акционерному обществу «Страховая Компания «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Савельева С.И., действуя в интересах Дорн С.В. на основании доверенности от 30.08.2023 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Боснак С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что 07.08.2023 года в 15:32 в районе дома №56 по ул. Ленина г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Дорн С.В. и под управлением Дорн Е.Б. автомобиля Форд Куга государственный регистрационный знак №, и автомобиля Тойота Аурис государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Боснак С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Боснак С.И. Ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована в АО СК «Астро-Волга», ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование». После дорожно-транспортного происшествия истец за выплатой страхового возмещения к страховщику не обращался. В соответствии с заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 379 500 руб., с учетом износа 201 300 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 178 200 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 8500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., копировальных услуг в размере 384 руб., на оплату услуг связи в размере 1039, 06 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 764 руб.

Определением судьи от 26 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Тинькофф Страхование», акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга», назначено предварительное судебное заседание.

В адрес суда от представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» Кулаковой В.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2023 года № 101, поступило ходатайство об оставлении искового заявления Дорн С.В. к АО «Тинькофф Страхование» без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик желает в добровольном порядке исполнить свои обязательства, срок исполнения которых в настоящее время не истек.

Истец Дорн С.В., его представитель Савельева И.И. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку 19.10.2023 года истец обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения в ближайшее время будет осуществлена.

Ответчик Боснак С.И., ее представитель Макаров О.Б. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Дорн Е.Б. в судебном заседании указала на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица АО «Страховая Компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его рассмотрения путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 131), на адрес электронной почты (л.д. 133), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В адрес суда от представителя Ульяновой И.С., действующей на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказзать в удовлетворении иска к АО «Астро-Волга».

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 114 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз.2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Приведенные выше разъяснения направлены на недопустимость предъявления в суде требований к страховым организациям в обход установленного законом обязательного досудебного порядка, в частности, путем предъявления требований к причинителю вреда с последующим привлечением в качестве ответчиков страховых компаний без соблюдения обязательного досудебного порядка предъявления к ним требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 116 его постановления от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса, часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что одним из обязательных условий для удовлетворения ходатайства страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора является выраженное страховщиком намерение урегулировать спор.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Куга, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Дорн С.В. и под управлением Дор Е.Б., и автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, под управлением Боснак С.И.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Форду Куга застрахована в АО «Тинькофф Страхование», собственника автомобиля Тойота Аурис – в АО «Астро-Волга».

Как установлено в судебном заседании истец до обращения с иском в суд не обращался с заявлением в страховую организацию о наступлении страхового случая. Указанное заявление было направлено в АО «Тинькофф Страхование» в рамках рассмотрения настоящего дела 19.10.2023 года, и на момент проведения предварительного слушания, вопрос о страховой выплате не решен.

Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения в настоящее время не рассмотрено страховой организацией, сроки, установленные законом для его рассмотрения, не истекли, АО «Тинкьофф Страхование» в отзыве выразило желание в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, суд суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Дорн С.В. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку разрешение исковых требований к причинителю вреда без разрешения требований по существу к страховщику, застраховавшему риски ответственности, не допустимо.

Руководствуясь ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Дорн С.В. к Боснак С.И., акционерному обществу «Тинькофф Страхование», акционерному обществу «Страховая Компания «Астро-Волга» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак