Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2020 ~ М-1537/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2383/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаренко Виктора Сергеевича к Копосову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Азаренко В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Копосову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование исковых требований указал, что 27 ноября 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 590 000 руб. с условием возврата не позднее 27 декабря 2017 года. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул заемные денежные средства, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 ноября 2017 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 ноября 2017 года по 23 апреля 2020 года в размере 10 000 руб., проценты в соответствии со статьей 811 ГК РФ, рассчитанные по статье 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 23 апреля 2020 года в размере 10 000 руб., а также за каждый день просрочки начиная с 24 апреля 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе производства по делу сторона истца увеличила исковые требования, попросив взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 ноября 2017 года в размере 590 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 28 ноября 2017 года по 23 апреля 2020 года в размере 1 034 860 руб., проценты в соответствии со статьей 811 ГК РФ, рассчитанные по статье 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 23 апреля 2020 года в размере 97 471 руб. 23 коп., а также за каждый день просрочки начиная с 24 апреля 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дедков А.С. заявленные требования с учетом их увеличения поддержал.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (части 1,3 статьи 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 590 000 руб. со сроком возврата до 27 декабря 2017 года и взиманием 0,2% от указанной суммы за пользование займом ежедневно (пункт 1.3 Договора).

Денежные средства в размере 590 000 руб. переданы Копосову В.С. 27 ноября 2017 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Из существа искового заявления следует, что сумма займа в установленном законом порядке ответчиком не возращена, в связи с чем на день рассмотрения дела в суде имеется задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 590 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2017 года по 23 апреля 2020 года составляют 1 034 860 руб.

Доказательств обратному, либо доказательств исполнения обязательств в какой-либо части в материалах дела не содержится и ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в том числе суммы основного долга в размере 590 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 034 860 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 ГК РФ, рассчитанных по статье 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 23 апреля 2020 года в размере 97 471 руб. 23 коп., а также за период с 24 апреля 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, указанного в пункте 2.2 договора, займодатель вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В виду изложенного, поскольку стороны пришли к соглашению об ином порядке расчета неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, оснований для взыскания заявленных процентов не имеется.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом увеличения требований цена иска составила 1 722 331 руб. 23 коп., государственная пошлина от указанной суммы иска составляет 16 812 руб.

Сумма имущественного требования, признанная судом обоснованной составила 1 624 860 руб., государственная пошлина от которой составит 16 324 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 400 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

В связи с этим оставшаяся часть государственной пошлины в размере 7 924 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное на истца подлежит возложению обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доплатить в местный бюджет государственную пошлину в размере 488 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Азаренко Виктора Сергеевича к Копосову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Копосова Владимира Сергеевича в пользу Азаренко Виктора Сергеевича задолженность по договору займа от 27 ноября 2017 года в размере 590 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 28 ноября 2017 года по 23 апреля 2020 года в размере 1 034 860 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 8 400 рублей, всего 1 633 260 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Азаренко Виктору Сергеевичу отказать.

Взыскать с Копосова Владимира Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 924 рублей.

Возложить на Азаренко Виктора Сергеевича обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда доплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 488 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 августа 2020 года

Судья С.С. Воронин