Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6914/2022 ~ М-6459/2022 от 19.09.2022

Дело №

50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУЖРП № г.о. Подольск о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУЖРП № г.о. Подольск о взыскании убытков размере 122 503 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб., требования мотивируя тем, что решением Подольского горсуда от 29.12.2020г. по делу по иску ЯшевойТ.С. с ФИО5, ФИО3, ФИО8 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива 22 810 руб., с ФИО6- 152 564 руб., почтовые расходы, расходы на представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского горсуда от 29.12.2020г. отменено в части взыскания суммы ущерба с ответчиков - ФИО5, ФИО7, ФИО8 Принято новое решение, которым в иске отказано и установлено, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 являются ненадлежащими, поскольку залив произошел по вине управляющей компании.

Управляющей кампанией является МУЖРП №, которое было привлечено к участию в деле 3 лицом.

Определением Подольского горсуда от 06.10.2021г. с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 66 831, 32 руб.

В связи с чем, просит взыскать с МУЖРП-1 ущерб, причиненный в результате залива, в размере, определенном при рассмотрении дела Подольским горсудом в размере 25 672 руб., сумму судебных расходов в размере 66 831,32 руб. взысканную с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО8 на основании определения Подольского горсуда от 06.10.2021г., а также расходы на представителя в размере 30 000 руб. и возврат госпошлины.

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик: Представитель МУЖРП № по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица: ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела, решением Подольского горсуда от 28.12.2020г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

С ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано 152 564 руб., судебные расходы; с ФИО5, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу ФИО1 взыскано 22 810 руб., расходы за составление доверенности 316 руб., возврат госпошлины- 268 руб., почтовые расходы 46 руб., расходы по оплате услуг представителя 2 500 руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании расходов на представителя в размере, превышающем 15 000 руб. оставлены без удовлетворения. (л.д.16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.05.2021г. решение Подольского горсуда в части взыскания с ФИО5, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 22 810 руб., расходов за составление доверенности 316 руб., возврате госпошлины- 268 руб., почтовых расходов 46 руб., расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб. отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба отказано.(л.д.20-23).

Определением Подольского горсуда от 06.10.2021г. удовлетворено заявление ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО8 взысканы почтовые расходы 2 256, 3 руб., расходы по оплате судебной экспертизы- 48 000 руб., комиссия за перевод денежных средств экспертной организации 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., комиссия банка 375 руб., всего 66 831,32руб. (л.д.24).

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Подольского горсуда от 29.12.2020г. отменено в части взыскания суммы ущерба с ответчиков- ФИО5, ФИО7, ФИО8, принято новое решение, которым в иске отказано, установлено, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8 являются ненадлежащими, поскольку залив произошел по вине управляющей компании, которой является МУЖРП №, которое было привлечено к участию в деле 3 лицом, то апелляционное определение имеет преюдициальное значения для разрешения данного дела.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной по делу №., которое не оспаривалось сторонами, установлено, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> в результате залива 24.10.2019г. составляет 22 810 руб., то с ответчика МУЖРП-1 в пользу истца подлежит взысканию 22 810 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №: расходов за составление доверенности 316 руб., возврате госпошлины- 268 руб., почтовых расходов 46 руб., расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб., а также денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО8 на основании Определения Подольского горсуда от 06.10.2021г. в виде судебных расходов в размере 66 831,32 руб. подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его права.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Между тем, судом не установлено факта совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пущенная выгода).

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, были отнесены к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применительно к настоящему делу, право требования ФИО1 возмещения убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, расходов за составление доверенности, расходов за экспертизу, связано с установлением судом факта нарушения его прав, и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Между тем, в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, к рассмотрению которого ответчик был привлечен в качестве третьего лица, нарушение его прав не было установлено.

Исходя из вышеизложенного, у ФИО1 не возникло право на возмещение МУЖРП № г.о. Подольск убытков в виде расходов за составление доверенности 316 руб., возврате госпошлины- 268 руб., почтовых расходов 46 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела №, а также судебных расходов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО7, ФИО8 на основании определения Подольского горсуда от 06.10.2021г.: почтовых расходов в размере 2 256, 3 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб., комиссии за перевод денежных средств экспертной организации в размере 1 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., комиссии банка 375 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков суд удовлетворяет частично и взыскивает с МУЖРП № г.о. Подольск в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 22 810 руб.

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя в размере 30 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего спора, суд руководствуется положениями ст. 88 ГПК РФ, согласно которой, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 707 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным данные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 884,30 руб. (800 руб.+3% от (22810-20000=84,30).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела, требование о взыскании расходов на услуги представителя являются законными и обоснованными.

Учитывая категорию и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, объем работы представителя истца по данному делу, учитывая степень разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным определить размер расходов в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МУЖРП № г.о. Подольск о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МУЖРП-1 г.о. Подольск в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 22 810 руб., возврат госпошлины 884,30 руб., расходы на представителя 5 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к МУЖРП № г.о. Подольск о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                               Н.<адрес>