Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-37/2022 от 24.02.2022

Материал № 4/13-37/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 25 мая 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Череповская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Бенцо В.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4, действующего на основании доверенности,

защитника-адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № и ордер № н 266415 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Бенцо В.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами, исправительными работами,)

УСТАНОВИЛ:

Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бенцо В.В. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока- ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Бенцо В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, однако в судебном заседании уточнил свои требования и просил заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – исправительными или принудительными работами.

Адвокат Шек В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и просил заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания исправительными или принудительными работами.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осужденного удовлетворительно и пояснил, что осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет одно действующее взыскание.

Помощник прокурора Исламов Э.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Бенцо В.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, так как осужденный является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Потерпевший ФИО6 о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, был извещен по имеющемуся в распоряжении суда адресу, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство осужденного Бенцо В.В. рассмотрено в отсутствие потерпевшего по уголовному делу.

Заслушав осужденного Бенцо В.В., адвоката Шек В.Г., представителя ФКУ ИК-2, помощника прокурора, проверив представленные материалы, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания боле мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный Бенцо В.В. отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести. Отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, а именно 6 лет 04 месяца 06 дней, не отбытый срок составляет 1 год 1 месяц 23 дня.

Из характеристики на осужденного Бенцо В.В. усматривается, что он является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Бенцо В.В. не имеет поощрений, имеет 01 (одно) действующее взыскание.

Согласно представленных сведений главного бухгалтера ФКУ ИК-2 осужденный Бенцо В.В. по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иска не имеет, в бухгалтерию учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> исполнительные листы не поступали.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного Бенцо В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, данный осужденный состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» с диагнозом: ВИЧ-инфекция. На данный момент общее состояние здоровья удовлетворительное. Трудоспособен. Инвалидом не является.

Согласно поступившего сообщения ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденного Бенцо В.В.

Данные об отсутствии условий для исполнения наказания в виде принудительных работ в силу норм действующего законодательства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из прямого смысла действующего законодательства, исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а само по себе формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при удовлетворении его ходатайства, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий, не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствие поощрений, наличие одного действующего взыскания, отсутствие исковой задолженности, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, однако приняты во внимание и данные о личности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и сведения, содержащиеся в характеристике, а также мнение помощника прокурора, который в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных или принудительных работ. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Бенцо В.В. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягкими видами наказания – принудительными, исправительными работами не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░