Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-891/2022 от 01.07.2022

66RS0038-01-2022-000609-39

Дело № 72-891/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2022 года жалобу О. на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от
06 июня 2022 года № 12-159/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 26 июня 2021 года № 18810066210000617014 Шувалову В.А. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный штраф в размере 1 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 07 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы решением Невьянского городского суда от 04 октября 2021 года указанное решение вышестоящего должностного лица отменено, дело возвращено в ГИБДД на новое рассмотрение.

17 ноября 2021 года решением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» постановление о назначении наказания от 26 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Информация о результатах повторного рассмотрения вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы на постановление и принятом по его итогам решении стала известна О. 28 января 2022 года.

Определением судьи Невьянского городского суда от 06 июня 2022 года ходатайство О. о восстановлении срока обжалования решения вышестоящего должностного лица, поступившее в суд 04 мая 2022 года, оставлено без удовлетворения по причине отсутствия у заявителя объективных препятствий и обстоятельств, не зависящих от ее воли, помешавших своевременному обжалования указанного решения

В настоящей жалобе О. просит отменить определение судьи, поскольку, по ее мнению, срок для подачи жалобы на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 17 ноября 2021 года пропущен ею по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шувалова В.А. – Рахманину Н.А., возражавшую против удовлетворения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что копия решения вышестоящего должностного лица в адрес О. почтой не направлялась, а получена защитником О. - Кондратовой Е.О. лишь 28 января 2022 года. Факт получения копии указанного решения именно в указанный день самой О. также не оспаривается.

Из указанного следует, что последним днем для подачи жалобы на решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» являлось 07 февраля 2022 года.

Поскольку представитель О., подавшая в Невьянский городской суд 07 февраля 2022 года жалобу на вышеуказанное решение, не имела на то полномочий, указанных в доверенности, то определением судьи от 22 февраля 2022 года жалоба была возвращена лицу, ее подавшему.

Отказывая в удовлетворении поданного повторно посредством системы ГАС «Правосудие» ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы судья Невьянского городского суда в своем определении от 02 марта 2022 года указал, что такой способ обжалования постановлений и решений нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отклоняя 06 июня 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в указанном определении судьи, не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств дела.

Сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования жалоба, поданная О. в Свердловский областной суд, также не содержит.

Как видно из материалов дела, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» приняты достаточные меры для уведомления
О. о принятом по ее жалобе решении, его копия заявителю вручена, тем самым созданы условия к реализации права на обжалование указанного акта.

Несоблюдение О. порядка и сроков обжалования решения должностного лица, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления.

Поскольку предметом рассмотрения настоящей жалобы был отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения вышестоящего должностного лица, то доводы жалобы о неполном рассмотрении судьей городского суда всех обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от
06 июня 2022 года № 12-159/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства О. о восстановлении срока обжалования решения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» от 17 ноября 2021 года об отмене постановления от 26 июня 2021 года №18810066210000617014, вынесенного в отношении Шувалова Валерия Александровича по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева