Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-295/2023 от 17.11.2023

Дело № 12-295/2023

УИД 13MS0023-01-2023-002295-04

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                       07 декабря 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилина В.А., его защитника Челмакина С.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилина Владимира Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилина Владимира Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 07.11.2023 Данилин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, Данилин В.А. просит об отмене указанного постановления мирового судьи, вынесенного в отношении него, приводя доводы о недоказанности обстоятельств вменяемого правонарушения, что предполагает отсутствие в его действиях как состава, так и события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилин В.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилина В.А. - Челмакин С.В., доводы, изложенные в жалобе также поддержал, дополнительно пояснил, что постановление мирового судьи не содержит описания самого события административного правонарушения, а именно, дату, время, место его совершения, действия лица, образующие объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для допроса должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, не усматриваю.

Оснований для избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч.1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиямич. 1 ст. 26.1КоАП РФ является событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в абз.11 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25 июня 2019года №20«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногостатьей12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О)

Согласно постановлению мирового судьи от 07.11.2023 следует, что 19.03.2023 в 23 часа 03 мин. находясь по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, ул. Коммунистическая, д. 60 водитель Данилин В.А. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №; 19.03.2023 в 23 часа 11 мин. в отношении него составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данилина В.А. с указанием результата освидетельствования «не проводилось»; 19.03.2023 в 23 часа 55 мин. в отношении Данилина В.А. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 20.03.2023 в 00 часов 30 минут, по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Сычкова, дом 7 в отношении водителя Данилина В.А., не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении 13 АП №235288, согласно которому Данилин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Данилина В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. От объяснений и подписи во всех процессуальных документах Данилин В.А. отказался.

Данилин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Между тем, мировой судья, признавая Данилина В.А. виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, в оспариваемом постановлении событие административного правонарушения надлежащим образом не установил.

Так, из постановления мирового судьи не усматривается когда, где и при каких обстоятельствах Данилин В.А. совершил вменяемое административное правонарушение, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом описание события административного правонарушения в оспариваемом постановлении свелось к указанию фактов составления процессуальных документов в отношении последнего, в том числе, протокола об административном правонарушении 13 АП №235288.

Таким образом, в постановлении мирового судьи не раскрыта объективная сторона, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Отсутствие в административном постановлении описания события административного правонарушения в соответствии с диспозицией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является по смыслустатей 26.1,28.2КоАП РФ его существенным недостатком.

При рассмотрении жалобы, суд лишен возможности устранить указанные нарушения, которые являются существенными, препятствующими рассмотрению дела по жалобе, в связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Суд не дает оценки иным доводам, изложенным в жалобе, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований названного Кодекса носят существенный характер и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии к тому соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, постановление о назначении административного наказания по настоящему делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилина Владимира Алексеевича отменить, указанное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                             А.К. Малкина