Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 25.04.2023

дело №

Мировой судья Казаватов Р.Ю.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                               22 мая 2023 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельств дела и своей виновности, просит постановление мирового судьи изменить, исключить из него указание как на отягчающее наказание обстоятельство на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, заменить назначенное ему наказание на штраф в размере 5000 рублей, указывая, что ранее он к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не привлекался. Считает, что неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, что повлияло на назначение наказания. Кроме того, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга и родители – инвалиды, он является единственным членом семьи, транспортное средство ему необходимо для того, чтобы возить больных родителей на регулярное медицинское обследование в больницу.

В судебное заседание ФИО6 и его адвокат ФИО4, будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исходя из положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Судом установлено, что в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак Р302ОХ05, на 879 км ФАД «Кавказ», в нарушение п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной разметки 1.1 и совершил обгон, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его виновность также установлена исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается совершение водителем транспортного средства ФИО1 обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований сплошной линии разметки.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектором ДПС ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6, реализовав свои права после их разъяснения должностным лицом, в протоколе об административном правонарушении собственноручно учинил подпись и сделал запись - «выехал на пунктире, закончил маневр на сплошной линии, согласен с протоколом».

Аналогичным образом, ФИО6 в схеме месте совершения административного правонарушения учинил собственноручную подпись и запись «согласен со схемой», что не отрицается апеллянтом в настоящем судебном заседании.

Все доказательства добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и ФИО1 не оспорены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Довод апеллянта о том, что мировой судья необоснованно признал в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд отвергает как несостоятельный, поскольку под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (абз. 2 п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом, из материалов дела усматривается, что за год, предшествовавший дате совершения рассматриваемого административного правонарушения, ФИО5 31 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.6, 12.9 ч.2 и ч. 4 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные ФИО1 в обоснование своих требований, не являются основанием для замены назначенного мировым судьей наказания в части лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на штраф.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административном правонарушении РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                          Ш.<адрес>