Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2022 ~ М-67/2022 от 17.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С. М. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование позиции, что с ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен Договор имущественного страхования ****1895 от ЧЧ*ММ*ГГ* квартиры по адресу: ***. Согласно Полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серия 0***1895 от ЧЧ*ММ*ГГ* «Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), в пределах определенных Полисом страховых сумм и шмитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая)». Согласно п. 4.4. Полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серия 0***1895 от ЧЧ*ММ*ГГ* «Страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или у грата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (в том значении, в каком эти опасности понимаются в Правилах страхования): пожара, взрыва, залива, стихийных бедствий, механического воздействия, противоправных действий третьих лиц; падения летательных аппаратов и их частей.

В период с вечера ЧЧ*ММ*ГГ* по вечер ЧЧ*ММ*ГГ* в квартире расположенной по адресу: *** происходило пролитие канализационными водами от соседей сверху (***), о чем сообщил в АО «Домоуправляющая К. М. ***», что подтверждается Заявлением на составления акта о причиненном ущербе от ЧЧ*ММ*ГГ* Актом от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ДК М. ***» о причиненном ущербе жилого помещения - санузла квартиры по адресу: ***, установлено, что пролития указанного помещения происходило неоднократно, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* из вышерасположенной ***. Актом от ЧЧ*ММ*ГГ* установлены повреждения потолка и стен (плитка на всей площади и штукатурка в верхней части стен), включая короб с коммуникациями, в виде желтых разводов, так же присутствует запах канализации. Далее обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, так как пролитие санузла в *** которая располагается над квартирой истца, затопило санузел квартиры расположенной по адресу: ***. Осмотр экспертом ООО СК «Сбербанк Страхование» проводился в режиме онлайн, путем фотографирования, что повлияло на точность определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после пролития канализационными водами. ЧЧ*ММ*ГГ* согласно платежному поручению * была произведена выплата страхового возмещения по страховому акту *-ИМ-21 от ЧЧ*ММ*ГГ* к Договору страхования ****1895 от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 27 774.46 руб. Параллельно обратится в ООО «Эксперт Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта после затопления ***, что подтверждается Договором на оказание услуг * от ЧЧ*ММ*ГГ* и квитанцией об оплате данных услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 6 000 руб. Согласно заключению специалиста * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта после пролития санузла *** составляет 90 904,80.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» разницу между реальной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в размере 63 130,34 руб.; неустойку в размере74 493.80 руб.; компенсацию расходов на оплату экспертизы в размере 6 000 руб.; компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 19 500 руб.; компенсацию почтовых расходов в paзмере 180 руб.. 6 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела в суд не явились.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто, в частности, соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

При этом, статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 9 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно Закону РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела установлено, что Голубеву С.М. принадлежит на праве собственности ***    й Новгород, о чем имеется выписка из ЕГРН.

ЧЧ*ММ*ГГ* между Голубевым С.М. и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования, выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серия 0***1895.

Согласно Полису страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серия 0***1895 от ЧЧ*ММ*ГГ* «Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис (Выгодоприобретателю), в пределах определенных Полисом страховых сумм и шмитов страхового возмещения убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая)».

Согласно п. 4.4. Полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серия 0***1895 от ЧЧ*ММ*ГГ* «Страховым случаем по настоящему Полису является повреждение, гибель или у грата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (в том значении, в каком эти опасности понимаются в Правилах страхования): пожара, взрыва, залива, стихийных бедствий, механического воздействия, противоправных действий третьих лиц; падения летательных аппаратов и их частей.

В период с вечера ЧЧ*ММ*ГГ* по вечер ЧЧ*ММ*ГГ* в квартире расположенной по адресу: *** происходило пролитие канализационными водами от соседей сверху (***), о чем было написано заявление в АО «Домоуправляющая К. М. ***».

Актом от ЧЧ*ММ*ГГ* АО «ДК М. ***» о причиненном ущербе жилого помещения - санузла квартиры по адресу: ***, установлено, что пролития указанного помещения происходило неоднократно, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* из вышерасположенной ***.

Актом от ЧЧ*ММ*ГГ* установлены повреждения потолка и стен (плитка на всей площади и штукатурка в верхней части стен), включая короб с коммуникациями, в виде желтых разводов, так же присутствует запах канализации.

Далее истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, так как пролитие санузла в *** которая располагается над квартирой истца, затопило санузел квартиры расположенной по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* согласно платежному поручению * была произведена выплата страхового возмещения по страховому акту *-ИМ-21 от ЧЧ*ММ*ГГ* к Договору страхования ****1895 от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 27 774.46 руб.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по ходатайству                                                                        представителя истца Голубева С. М. – Никоноровой В. А., действующей по доверенности, по делу назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, причинно – следственной связью произошедшего причиненного проливом, перед которой поставлены следующие вопросы:

- Что явилось причиной пролива квартиры, расположенной по адресу: ***?

- Мог ли пролив произойти по причине повышения давления в общедомовой системе горячего водоснабжения?

- Мог ли пролив произойти по причине механического воздействия в результате какого – либо монтажа?

- Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника ***, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, *** результате затопления, произошедшего в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертная К. «Процесс» по адресу: ***, кабинет *.

Согласно данным экспертного заключения ООО «Экспертная К. «Процесс» *, а именно выводам эксперта, причиной пролива квартиры, расположенной по адресу: ***, явилось не соблюдение правил эксплуатации бытовых инженерных систем (засор в системе водоотведения) жителями выше расположенной *** городе Нижнем Новгороде по *** в ***. Пролив по причине повышения давления в общедомовой системе горячего водоснабжения произойти не мог. Иных фактических данных экспертом в ходе исследования не установлено. Пролив не мог произойти по причине механического воздействия в результате какого-либо монтажа, так как демонтаж унитаза производился для прочистки канализации, что отражено в особом мнении собственника помещения: «пролитие произошло по причине засора канализации от унитаза в ***.» Данное мнение отражено в Акте обследования от ЧЧ*ММ*ГГ*. В настоящем заключении произведена оценка рыночной стоимости восстановительно-ремонтных работ внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, после пролития, произошедшего в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии с объемами повреждений. По состоянию на август 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, составляет 63 353 (Шестьдесят три тысячи триста пятьдесят три) рубля 10 копеек.

Выводы заключения сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, ответчиком в период рассмотрения дела не представил.

Разрешая вопрос по существу, и, удовлетворяя исковые требования, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что страховой случай имел место быть в период действия договора страхования, размер ущерба подтвержден, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Определяя размер страховой выплаты, суд принял во внимание заключение экспертной К. ООО «Экспертная К. Процесс», согласно которому рыночная стоимость ущерба от пролива по адресу: ***ЧЧ*ММ*ГГ*8 рублей 64 коп. (63 353 руб.10 коп. – 27 774 руб.46 коп.)

Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6 000 рублей в виде убытков.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 12 000 рублей, исходя из характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 180 рублей 6 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

    В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

    В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

        Согласно определению суда ходатайство представителя истца удовлетворено, расходы по оплате экспертизы возложены ответчика.

        Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Экспертная К. «Процесс» по данному делу составляет 38 000 рублей, до настоящего времени оплата экспертизы в полном объеме со стороны ответчика не произведена.

    Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 38 000 рублей.

    Так, с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «Экспертная К. «Процесс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы –38 000 рублей.

    Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1367 руб.34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева С. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Голубева С. М. сумму ущерба в размере 35578 руб. 64 коп., неустойку 15 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оценщика 6 000 рублей; юридические расходы 12 000 рублей; почтовые расходы 180 рублей 6 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «Экспертная К. «Процесс» - 38 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1367 руб.34 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

    Судья З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.