Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2022 от 18.05.2022

Дело <№*****>                                             УИД <№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                              <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [ФИО]9,

при секретаре Климовой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора Зрилина А.В.,

подсудимого Гудкова А.В.,

защитника подсудимого Гудкова А.В. – адвоката Медведевой А.М.,

подсудимого Тулина В.А.,

защитника подсудимого Тулина В.А. – адвоката Каревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кулебакского городского суда <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>) материалы уголовного дела в отношении

Гудкова А. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тулина В. А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца р.<адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетних детей ([ФИО]5 <ДД.ММ.ГГГГ>.р., [ФИО]6 <ДД.ММ.ГГГГ>.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гудков А.В. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, а Тулин В.А. обвиняется в совершении одного умышленного преступления на территории г.о. <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время суток, но не позднее <данные изъяты> минут, Гудков А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. В указанный момент времени у Гудкова А.В., ранее работавшего в Обществе с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гранит» и достоверно знавшего, что на территории, арендуемой данным обществом, складирован лом черного металла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла с территории, арендуемой ООО «Гранит», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Гудков А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> около 22 часов 00 минут вышел из дома и направился на принадлежащий ему садовый участок, расположенный на расстоянии 300 м от <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> (географические координаты <данные изъяты> восточной долготы). На указанном участке Гудков А.В. взял одноколесную тачку, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанной тачкой проследовал на территорию, арендуемую ООО «Гранит», расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. На указанной территории Гудков А.В. увидел складированный лом черного металла. Продолжая реализацию своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Гудков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов <ДД.ММ.ГГГГ> по 08 часов <ДД.ММ.ГГГГ>, используя одноколесную тачку, перевез с территории, арендуемой ООО «Гранит», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, на садовый участок, расположенный на расстоянии 300 м от <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> (географические координаты <данные изъяты>», таким образом тайно похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом Гудков А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Гранит» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут Тулин В.А. и Гудков А.В. находились дома по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. В указанный момент времени у Гудкова А.В., ранее работавшего в Обществе с ограниченной ответственностью (далее –

ООО) «Гранит» и достоверно знавшего, что на территории, арендуемой данным обществом, складирован лом черного металла, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла с территории, арендуемой ООО «Гранит», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. Гудков А.В. предложил Тулину В.А. совершить хищение лома черного металла совместно с ним. На предложение Гудкова А.В. Тулин В.А. ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Гудков А.В. и Тулин В.А. группой лиц по предварительному сговору между собой, <ДД.ММ.ГГГГ> около 18 часов 30 минут вышли из дома и направились на принадлежащий Гудкову А.В. садовый участок, расположенный на расстоянии 300 м от <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> (географические координаты <данные изъяты>). На указанном участке Гудков А.В. и Тулин В.А. взяли металлические санки, после чего, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, с указанными санками проследовали на территорию, арендуемую ООО «Гранит», расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>. На указанной территории Гудков А.В. и Тулин В.А. увидели складированный лом черного металла. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Гудков А.В. и Тулин В.А. в период с <данные изъяты> минут <ДД.ММ.ГГГГ> группой лиц по предварительному сговору, используя металлические санки, перевезли с территории, арендуемой ООО «Гранит», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>, на садовый участок, расположенный на расстоянии 300 м от <адрес> р.<адрес> г.о.<адрес> (географические координаты <данные изъяты>

С похищенным имуществом Гудков А.В. и Тулин В.А. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Гранит» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Гудкова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы:

по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Тулина В.А. органом предварительного расследования квалифицированы:

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению Гудкова А.В. и Тулина В.А. в совершении вышеуказанных преступлений, от представителя потерпевшего [ФИО]10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Гудкова А.В. и Тулина В.А. в связи с примирением сторон, так как между потерпевшей стороной и подсудимыми состоялось примирение, вред, причиненный преступлениями, потерпевшей стороне возмещен.

Подсудимые Гудков А.В. и Тулин В.А. в судебном заседании пояснили, что с потерпевшей стороной примирились, в содеянном раскаиваются, вину признают, и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитники – адвокаты Медведева А.М. и Карева Л.А. считали, что ходатайство в отношении их подзащитных подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Гудкова А.В. и Тулина В.А.

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимых Гудкова А.В. и Тулина В.А., заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый Гудков А.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый Тулин В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; подсудимые примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный ей вред.

Согласно данным о личности подсудимый Гудков А.В.: не судим; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется отрицательно; УУП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» характеризуется удовлетворительно.

Согласно данным о личности подсудимый Тулин В.А.: судимости не имеет; на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит; состоит на учете у врача психиатра с <ДД.ММ.ГГГГ>. с диагнозом F70; УУП МО МВД России «Кулебакский» характеризуется отрицательно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№*****> следует, что Тулин В.А. выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкая дебильность) с расстройствами поведения <данные изъяты>). Указанное психическое расстройство не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаки какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.154-155).

Подсудимым и его адвокатом выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает Тулина В.А. вменяемым.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Гудкова А.В. и Тулина В.А.

В результате чего суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего [ФИО]10 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Гудкова А.В. и Тулина В.А. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ [░░░]10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ([░░░]5 <░░.░░.░░░░>.░., [░░░]6 <░░.░░.░░░░>.░.), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) [░░░]9. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          [░░░]9

1-71/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Кулебакская городская прокуратура Нижегородской области
Ответчики
Гудков Андрей Владимирович
Тулин Виталий Александрович
Другие
Адвокатская контора Кулебакского района НОКА - адвокат Карева Л.А.
Радомский Александр Геннадьевич
Адвокатска контора Кулебакского района НОКА - Адвокат Медведева А.М.
Суд
Кулебакский городской суд Нижегородской области
Судья
Грачёв Артём Андреевич
Дело на сайте суда
kulebaksky--nnov.sudrf.ru
18.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.05.2022Передача материалов дела судье
23.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2022Судебное заседание
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2022Дело оформлено
11.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее