Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2022 ~ М-1943/2022 от 14.07.2022

Дело №2-1658/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002897-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 17 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием в деле:

истца Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт», в лице представителя Конищева Станислава Игоревича, действующего на основании доверенности от 14 января 2021 г.,

ответчиков Жочкиной Ирины Николаевны, Букиной Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» к Жочкиной Ирине Николаевне, Букиной Елене Николаевне о взыскании пени,

установил:

ООО «Жилкомбыт» обратилось в суд с иском к Жочкиной И.Н., Букиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от 27 мая 2022 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 529,9 кв.м, находится в собственности ответчиков Жочкиной И.Н., Букиной Е.Н. (по 1/2 доли). На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 1 июля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 203 817 руб. 37 коп. Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. отменены судебные приказы от 18 апреля 2022г., которыми взыскана указанная задолженность.

На основании изложенного и положений статей 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления от 15 августа 2022 г., просит взыскать в пользу ООО «Жилкомбыт»:

-с Жочкиной И.Н. пени за период с 1 марта 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 20 874 руб. 93 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 971 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

-с Букиной Е.Н. пени за период с 1 марта 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 20 874 руб. 93 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 971 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 84 коп.

Определением от 15 августа 2022 г. прекращено производство по иску к Жочкиной И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 101 908 руб. 69 коп. в связи с отказом от иска.

Определением от 16 августа 2022 г. прекращено производство по иску к Букиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 июля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. в размере 60 714 руб. 45 коп. в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ООО «Жилкомбыт» не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем Конищевым С.И., действующим на основании доверенности от 14 января 2021 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Букина Е.Н. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения, в которых указала на завышенный размер предъявленных к взысканию пени, расходов на оплату услуг представителя, их несоответствие последствиям нарушения и требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании ответчик Жочкина И.Н. исковые требования признала частично, просила снизить размер пени и судебных расходов в связи с их несоразмерностью.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Жилкомбыт» подлежащими удовлетворению.

ООО «Жилкомбыт» является организацией, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 34-38, 40-42).

6 июня 2016 г. между Товариществом собственников недвижимости «Красноармейская 48», расположенным по адресу: <адрес>, и управляющей организацией ООО «Жилкомбыт» заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д. 21-31).

ООО «Жилкомбыт» является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления многоквартирным жилым домом.

С 4 октября 2018 г. собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 529,9 кв.м, кадастровый номер № являются Жочкина И.Н., Букина Е.Н. (по 1/2 доли), что подтверждается выписками из ЕГРН от 27 мая 2022 г., 21 июля 2022 г. (л.д.14, 66).

Согласно расчету по начислениям по указанному нежилому помещению за период с 1 июля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 203 817 руб. 37 коп. (л.д. 13).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части второй статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части четвертой статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт первый статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 5.6. договора управления многоквартирным домом №21 от 6 июня 2016 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 15 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией собственникам помещений не позднее 8 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу части седьмой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен размер платы за жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, ответчики Жочкина И.Н., Букина Е.Н., как собственники нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязаны нести бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, согласно представленному истцом расчету ответчики Жочкина И.Н., Букина Е.Н. в течение длительного времени не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение, а именно за период с 1 июля 2020 г. по 28 февраля 2022 г. за ними образовалась задолженность в общем размере 203 817 руб. 37 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. Задолженность рассчитана с учетом внесенных ответчиками платежей. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерасчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено.

Определениями мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 г. отменены судебные приказы от 18 апреля 2022 г. о взыскании с Жочкиной И.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 101908 руб. 69 коп., пени в размере 27 078 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей; с Букиной Е.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 101908 руб. 69 коп., пени в размере 27 078 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1890 рублей (л.д.32-33). Сведения о взысканных по данным судебным приказам денежных средствах отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Жочкиной И.Н., Букиной Е.Н. требования о взыскании с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги исполнены в размере 101908 руб. 69 коп. и 60714 руб. 45 коп. соответственно, в связи с чем, истец от данных требований отказался.

Между тем, учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, у них возникла гражданско-правовая ответственность в виде пени.

Пунктом 5.8. договора управления многоквартирным домом № от 6 июня 2016 г. установлено, что собственники помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить управляющей организации пени в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующим на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического выплаты включительно.

Согласно части четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного отчета по пеням, следует, что за период задолженности по жилищно-коммунальным платежам с 1 июля 2020 г. по 30 апреля 2022 г. начислены пени за период с 1 марта 2021 г. по 31 июля 2022 г.). в общем размере 41 749 руб. 89 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом указанных положений закона и договора, а также с учетом фактического исполнения обязательств. При этом истцом расчет пени произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым до 1 января 2021 г. приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 277-0, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть третья статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, при разрешении ходатайства о снижении размера неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства, причин просрочки, непринятия мер к погашению задолженности, извлечения ответчиками прибыли от сдачи нежилого помещения в аренду, что не оспаривалось ответчиками, не усматривает оснований для его удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер пени в размере 41 749 руб. 87 коп. не является завышенным, соответствует последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для снижения его размера не усматривается, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков, исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на нежилое помещение, а именно: по 20874 руб. 93 коп. с каждого (41749 руб. 87 коп./2).

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 4 указанного постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии) в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом ООО «Жилкомбыт» заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (по 15000 рублей с каждого из ответчиков).

В подтверждение понесенных расходов ООО «Жилкомбыт» представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 20 мая 2022 г., акт к нему об оплате стоимости услуг в размере 30 000 рублей, платежное поручение №357 от 26 мая 2022 г. (л.д.45-47).

Как следует из вышеуказанных документов, исполнитель ИП ФИО6 обязался оказать ООО «Жилкомбыт» юридические и консультационные услуги для защиты нарушенных прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исполнителем данных услуг являлся Конищев С.И., действующий на основании доверенностей от 20 мая 2022 г., 14 января 2021 г.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной работы, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела за составление и подачу искового заявления, заявления об уточнении требований, расчетов цены иска, участие в собеседовании 1 августа 2022 г., судебных заседаниях 15 августа 2022 г., 16 августа 2022 г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в ответчиков в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг с каждого ответчика 15 000 рублей.

Истцом ООО «Жилкомбыт» заявлено также требование о взыскании почтовых расходов.

Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из кассовых чеков от 12 июля 2022 г. следует, что Конищевым С.И. направлены заказной корреспонденцией с описью вложений в адреса ответчиков Жочкиной И.Н., Букиной Е.Н. исковое заявление с приложенными к нему документами, стоимость услуг АО «Почта России» составила 220 руб. 84 коп. за каждое почтовое отправление (л.д.9-12).

Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчиков.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 943 рубля (л.д.6-8), исходя из общего размера первоначально заявленных требований в размере 274345 руб. 70 коп.

Между тем, государственная пошлина за подачу рассматриваемого иска подлежала расчету исходя из первоначально заявленных требований к каждому ответчику отдельно, то есть из суммы 137172 руб. 85 коп. (101908 руб. 69 коп. + 35264 руб. 16 коп.) в размере 3943 руб. 46 коп.

Таким образом, государственная пошлина подлежала уплате в общем размере 7886 руб. 92 коп. (3943 руб. 46 коп. *2).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, поскольку изначально заявлены излишние требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги (с Букиной Е.Н.), а также неустойки (из-за неправильного расчета пени).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом уточненных требований истца, а также того, что требования истца частично удовлетворены ответчиками Жочкиной И.Н., Букиной Е.Н. в добровольном порядке после предъявления иска, уплаченная государственная пошлина подлежала взысканию в следующих размерах:

с Жочкиной И.Н. в размере 3656 рублей согласно следующему расчету: 3200 рублей + ((101908 руб. 69 коп. + 20874 руб. 93 коп.)-100000 рублей*2%);

с Букиной Е.Н. в размере 2 648 рублей согласно следующему расчету: 800 рублей + ((60 714 руб. 45 коп. + 20 874 руб. 93 коп.)-20 000 рублей*3%).

Вместе с тем, при подаче данного искового заявления истцом ООО Жилкомбыт» государственная пошлина была уплачена в меньшем размере, чем этого требовалось, следовательно, недоплаченная разница подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск в размере 361 рубля ((3 656 рублей + 2648 рублей) - 5943 рублей).

Учитывая пропорциональность требований истца к ответчикам (к Жочкиной И.Н. – 60%, к Букиной Е.Н. – 40%), государственная пошлина подлежит взысканию в следующих размерах:

в пользу ООО «Жилкомбыт 5943 рубля: с Жочкиной И.Н. – 3439 руб. 40 коп., с Букиной Е.Н. – 2503 руб. 60 коп.;

в доход бюджета городского округа Саранск 361 рубль: с Жочкиной И.Н. 216 руб. 60 коп., с Букиной Е.Н. – 144 руб. 40 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» к Жочкиной Ирине Николаевне, Букиной Елене Николаевне о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с Жочкиной Ирины Николаевны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» (ИНН №) пени за период с 1 марта 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 20 874 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 15 220 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 3 439 руб.40 коп.,а всего39 535 (тридцать девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 17 коп.

Взыскать с Букиной Елены Николаевны (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомбыт» (ИНН №) пени за период с 1 марта 2021 г. по 31 июля 2022 г. в размере 20 874 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 15 220 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 2 503 руб. 60 коп., а всего 38 599 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 37 коп.

Взыскать с Жочкиной Ирины Николаевны (паспорт №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 216 (двести шестнадцать) руб. 60 коп.

Взыскать с Букиной Елены Николаевны (паспорт №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 144 (сто сорок четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2022 г.