Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2024 (2-4614/2023;) ~ М-3931/2023 от 13.10.2023

Дело №

УИД 63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи телефона Apple Iphone 14, 128 Gb стоимостью 70 192 рублей.

В процессе эксплуатации в приобретенном телефоне проявились нарушения в работе - самопроизвольно отключается во время работы, не срабатывает камера и не только.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Однако ответчиком требования удовлетворены не были.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple Iphone 14, 128 Gb, заключенные между ООО «Вайлдберриз» и истцом; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца:

денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 70 192 руб., разницу в стоимости товара в размере 9632 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000.00 рублей, неустойку в размере 140 384 руб., неустойку из расчета 1% от стоимости товара, т.е. 701.92 руб., за каждый день, начиная со следующего дня после внесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, штраф в размере 50% от присужденной суммы на день принятия решения суда, судебные расходы за почтовые услуги в размере 290 рублей, судебные на оплату услуг ФИО1 в размере 13000.00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 ответчика ООО «Вайлдберриз» в суд не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы ФИО1 истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок -период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»
потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были
оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае
обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей»), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений абзаца 6 части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, возврат товара истцом осуществляется за счет ответчика после исполнения ответчиком обязанности по возврату истцу денежных средств за товар.

В силу требований статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 (покупатель) в интернет-магазине ответчика ООО «Вайлдберриз» приобрел телефон Apple iPhone 14 128 Gb, имей № стоимостью 70192.00 рубля.

В соответствии с Перечнем технических сложных товаров, утверждённым Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретённый телефон является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации товара, в нем выявился дефект: самопроизвольно отключается во время работы, не работает камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу по его юридическому адресу с претензией по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежную сумму за товар.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Продавец ответа на претензию не дал, требования истца не удовлетворил.

Определением суда первой инстанции, по ходатайству ФИО1 истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (выполненному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»), в ходе исследования смартфона Apple iPhone 14 128Gb, цвет Midnight, идентификационная информация IMEI: №, SN: T372KTCYQX, экспертом выявлен дефект (недостаток) в смартфоне - «не работает функция Face ID («фэйс ай-ди» - функция разблокировки при помощи лица пользователя)». Причиной возникновения дефекта «не работает функция Face ID («фэйс ай-ди» - функция разблокировки при помощи лица пользователя)» является выход из строя модуля камер TrueDepth (тру депт) смартфона. В ходе исследования смартфона Apple iPhone 14 128Gb, цвет Midnight, идентификационная информация IMEI: №, SN: T372KTCYQX не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка). Для надлежащего устранения выявленного недостатка в смартфоне Apple iPhone 14 128Gb, цвет Midnight, идентификационная информация IMEI: №, SN: T372KTCYQX, необходимо произвести замену модуля камер TrueDepth смартфона на исправный новый, с обязательной процедурой привязки модуля камер TrueDepth к системной плате смартфона. Т.к. смартфоны компании-производителя Apple модельного ряда iPhone 14/14 Plus / 14 Pro I 14 Pro Max официально не поставлялись на территорию Российской Федерации, у авторизованных сервисных центров Apple на территории РФ отсутствует техническая возможность по устранению недостатков в смартфонах Apple данного модельного ряда в связи с непоставкой оригинальных запасных частей. Услуга по коммерческой замене неисправного смартфона на новый исправный смартфон аналогичной модели (услуга Tarde in), для смартфонов компании-производителя Apple модельного ряда iPhone 14/14 Plus / 14 Pro / 14 Pro Max авторизованными сервисными центрами Apple на территории РФ также не предоставляется. Неавторизованные сервисные центры замену модуля камер TrueDepth в смартфонах Apple iPhone 14 не производят, т.к. новые оригинальные запасные части для смартфонов Apple iPhone отсутствуют в свободной продаже.    

Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект (недостаток) в исследуемом смартфоне Apple iPhone 14 128Gb, цвет Midnight, на территории РФ не представляется возможным, даже в условиях авторизированного сервисного центра Apple. Эксперт пришел к выводу, что выявленный дефект является неустранимым. В ходе исследования смартфона не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. Следов несанкционированного вскрытия смартфона, замены деталей, следов внешнего эксплуатационного воздействия на внутренние узлы (детали, модули) не обнаружено. Влияние некорректных пользовательских настроек операционной системы смартфона, а также стороннего программного обеспечения, на работоспособность функции Face ID в смартфоне в ходе проведения исследования смартфона исключено. Среднерыночная стоимость нового смартфона аналогичной модели Apple iPhone 14 128Gb, цвет Midnight на дату проведения судебной товароведческой экспертизы составляет 79 824 руб.

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Учитывая, что приобретенный товар имеет производственный недостаток, возникший до передачи товара потребителю и препятствующий его эксплуатации по назначению, досудебные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 70 192 руб. и расторгнуть договор купли-продажи смартфона.

При этом в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» суд обязывает истца вернуть, а ООО «Вайлдберриз» принять от истца некачественный смартфон Apple iPhone 14 128Gb, цвет Midnight, идентификационная информация IMEI: №, SN: T372KTCYQX.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

С учетом изложенного подлежит взысканию разница в стоимости товара на основании экспертного заключения в размере 9632 рубля 00 копейки (79 824 рубля – 70 192 рубля).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 384 руб., которые также подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации подпунктом «а» пункта 32 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В суде первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд полагает, что размер неустойки не подлежит уменьшению.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом требования действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 в части взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о компенсации морального вреда вследствие доказанности вины ответчика в продаже некачественного товара, подлежали удовлетворению на основании статей 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, длительность срока неисполнения требований потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункту 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, штраф составляет 112 604,00 руб.(50% от (70 192 руб. + 140 384 руб. + 5 000 руб.+9632) ), так как ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные досудебные требования потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа, у суда не имеется, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Также, с учетом положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом и признанные судом необходимыми почтовые расходы в сумме 290 руб. и расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 13 000 руб.

Указанные расходы были реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Расходы по оплате услуг ФИО1 в размере 13 000 рублей судом определены с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, значимость участия ФИО1 для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст. 333.19 НК РФ, в размере 5.402 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда удовлетворить.

Раторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 14 128 Gb, имей №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в пользу ФИО2 (паспорт № №) стоимость товара в размере 70.192 рублей, разницу в стоимости товара в размере 9632 рубля 00 копеек, неустойку в размере 140384 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 110.208 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 13.000 рублей, почтовые расходы в размере 290 рублей 00 копеек.

Взыскание неустойки из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 70 192 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки производить с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО2 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) телефон Apple iPhone 14 128 Gb, имей № в течение 10 дней с даты выплаты стоимости товара.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) принять от ФИО2 телефон Apple iPhone 14 128 Gb, имей № с отнесением затрат на ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864) в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 5.402 рубля 00 коп.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова