Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-269/2023;) от 01.12.2023

Дело № 1-52/2024

67RS0007-01-2023-002381-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года город Сафоново Смоленской области                        

    Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Величко В.М.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Ткачева А.М., помощников Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Кукушкиной О.И., Солодковой Е.С.,

защитников в лице адвокатов Козлова П.А., Демидовой Е.В.,

подсудимых Морозова В.В., Воробьева А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Морозова Владимира Владимировича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Воробьева Аркадия Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

31 июля 2018 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11 сентября 2020 года освобожденного по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 31 августа 2020 года условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

09 апреля 2021 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению. Постановлениями Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 августа 2021 года и 27 декабря 2021 года испытательный срок продлен в общем на 3 месяца, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2022 года условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 апреля 2021 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в колонию - поселение, 25 июля 2023 года освобожденного по отбытии наказания;

25 февраля 2022 года Сафоновским районным судом Смоленской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 апреля 2021 года подлежит самостоятельному исполнению. Постановлениями Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 сентября 2022 года и 28 сентября 2023 года испытательный срок продлен в общем на 3 месяца и возложены дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в общем 2 раза в месяц в установленные инспекцией сроки, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 апреля 2024 года условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима (по состоянию на 05 апреля 2024 года постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 02 апреля 2024 года в законную силу не вступило);

11 марта 2022 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, приговоры Сафоновского районного суда Смоленской области от 09 апреля 2021 года и 25 февраля 2022 года подлежат самостоятельному исполнению,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Морозов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно, принадлежащего ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» электрического провода ПВС 4 х 2,5 общей длиной 30 м. стоимостью 2 190 руб. 06 июля 2022 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 20 мин. из производственного помещения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», расположенного по адресу: <адрес> в 1 км северо – западнее, совершенной с незаконным проникновением в помещение, кроме того, Морозов В.В. и Воробьев А.Н. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, следующего принадлежащего ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» имущества: провод медный сечением 4 х 2,5 длиной 4,2 м. стоимостью 420 руб., провод медный сечением 4 х 2,5 длиной 4,2 м. стоимостью 420 руб., провод медный сечением 2 х 0,74 длиной 20 м. стоимостью 570 руб., провод медный сечением 2 х 0,74 длиной 11 м. стоимостью 313 руб. 50 коп., провод медный сечением 4 х 4 длиной 2,3 м. стоимостью 201 руб. 94 коп., провод медный сечением 4,4 длиной 5 м. стоимостью 439 руб., провод медный сечением 4 х 4 длиной 1,5 м. стоимостью 131 руб. 70 коп., 2 металлические тарелки стоимостью 134 руб. каждая, плафон от уличного алюминиевого фонаря стоимостью 350 руб., имевшего место 06 августа 2022 года в период времени до 15 час. 00 мин. из производственного помещения ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - здания корпуса № 2, расположенного по адресу: <адрес> в 1 км северо – западнее, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице его представителя Зубарева И.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Морозова В.В в связи с тем, что он, будучи представителем потерпевшего, примирился с подсудимым и последний загладил причиненный вред, претензий к нему они не имеют.

От подсудимого Морозова В.В. в судебном заседании также поступило заявление, в котором он выразил согласие на прекращение уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим в лице его представителя и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано его защитником в лице адвоката Козлова П.А.

Государственный обвинитель Ткачев А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ч. 1 ст. 2 УК РФ, задачами уголовного закона являются охрана, среди прочего, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого Морозова В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что подсудимый Морозов В.В. примирился с потерпевшим в лице его представителя, загладил причиненный вред, претензий к нему они не имеют, Морозов В.В. ранее не судим, указанные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, ходатайство о прекращении дела представителем потерпевшего ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в лице его представителя Зубарева И.С. заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении Морозова В.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим в лице его представителя, полагая данное решение соответствующим интересам всех участников уголовного процесса.

Меру пресечения подсудимому Морозову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: отрезок ленты скотч со следом пальца руки Воробьева А.Н., находящийся при материалах уголовного дела №12201660010000461, - оставить хранить при материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения; плафон от уличного алюминиевого фонаря, 2 металлические тарелки, 7 медных проводов, находящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» З.И.С. - оставить у последнего по принадлежности.

Расходы по оплате труда адвоката, являющиеся в силу требований ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевшего ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» З.И.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Морозова В. В.ича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова В. В.ича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим в лице его представителя.

Меру пресечения Морозову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении Воробьева Аркадия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: отрезок ленты скотч со следом пальца руки Воробьева А.Н., находящиеся при материалах уголовного дела № ххх, - оставить хранить при материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения; плафон от уличного алюминиевого фонаря, 2 металлические тарелки, 7 медных проводов, находящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» З.И.С., - оставить у последнего по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, Сафоновскому межрайонному прокурору Смоленской области, защитнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Сафоновский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, должно указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья                     /подпись/             В.М. Величко

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области                             В.М. Величко