Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-333/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-744/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000428-92

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия Магеррамовой А.О. к Афанасьевой Ж.А. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия (далее - Черногорское городское отделение судебных приставов) Магеррамова А.О. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Ж.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Требования мотивированы тем, что у ответчика перед взыскателями – ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО, «Коллекторское агентство «Фабула», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ООО «Стличное АВД», ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» имеется значительная задолженность в размере 310 613 руб., взыскание которой производится в принудительном порядке. Поскольку Афанасьева Ж.А. в добровольном порядке задолженность не оплачивает, иного имущества не имеет, необходимо произвести оценку земельного участка для его реализации.

Протокольным определением суда от 4 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роговнин М.А.

В судебное заседание истец стороны, третьи лица ООО "Региональная служба взыскания", ООО "Коллекторское агентство "Фабула", ООО "ЦДУ Инвест", ООО "Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс", ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "Столичное АВД", ООО МК "Русинтерфинанс" представителей не направили, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

С учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, разъяснений в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве Черногорского городского отделения судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № 125557/21/19020-СД в отношении должника Афанасьевой Ж.А. Согласно информации судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по исполнительному производству составляет 310 613 руб. 02 коп.

В собственности Афанасьевой Ж.А. находится земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, право собственности зарегистрировано 2 июля 2018 года.

Обращаясь в суд с иском, судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (ст. 37 СК РФ).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2005 года между ФИО5 и Афанасьевой Ж.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Орлова.

24 октября 2012 года брак между ФИО5 и Орловой Ж.А. расторгнут.

5 июля 2013 года между ФИО4 и Орловой Ж.А. зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия Роговнина.

24 февраля 2015 года произведена запись о перемени имени Роговниной Ж.А. на Афанасьеву Ж.А.

Сведений о расторжении брака между ФИО4 и Афанасьевой Ж.А. материалы дела не содержат.

Из материалов дела видно, что право собственности Афанасьевой Ж.А. на указанный земельный участок возникло в период брака с ФИО4

Таким образом, судом установлено, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретено в период брака и исходя из презумпции, что все имущество, приобретенное в период брака является общим имуществом супругов, находится в общей совместной собственности ФИО4 и Афанасьевой Ж.А., несмотря на то, что право собственности зарегистрировано за ответчиком. Доказательства нахождения земельного участка в единоличной собственности Афанасьевой Ж.А. материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

По смыслу абзаца 2 стать 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).

В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (вопрос № 18), приведен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Между тем вышеприведенная совокупность обстоятельств для обращения взыскания на имуществе судом не установлена, истец к Афанасьевой Ж.А. с требованием о выделе ее доли в общем имуществе и продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество не обращался, выкупить долю сособственнику ФИО4 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли у Афанасьевой Ж.А., не предлагал, а потому совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорное имущество в судебном порядке, не имеется.

В этой связи суд полагает, что требование об обращении взыскания на имуществе должника Афанасьевой Ж.А. является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Отказ в удовлетворении иска, не является препятствием, после принятия указанных в решении мер для повторного обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Хакасия Магеррамовой А.О. к Афанасьевой Ж.А., ИНН ***, об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года

Судья                                        С.П. Немков