Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2024 (11-93/2023;) от 12.10.2023

61MS0215-01-2023-000761-20                         Дело 11-6/2024 (11-93/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                            05 февраля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радомской Н.В.,

с участием:

- представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области от 30 августа 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 26 504,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 995,14 руб..

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на заключение (дата обезличена) между ответчиком и ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, открытие счета ответчику с предоставлением кредитного лимита 30 000 рублей, выдачу ответчику карты с пин-кодом сроком действия до (дата обезличена). ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, вследствие чего образовалась указанная в иске задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена), постановленным в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 26 504,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 995,14 руб..

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, указывая на то, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что копия искового заявления ей ФИО1 направлена не была, определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства не получала, ввиду нахождения в ЛНР по причине болезни матери. В получении корреспонденции расписалась ее дочь. По этим же причинам, не могла представить в суд возражения по заявленным требованиям, заявить ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что указанный срок не пропущен истцом, просит в иске отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками, согласно отчетам почты России.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении о рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировой судья, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 809-810, 811, 819, 820 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности возникновения между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При этом, постанавливая решение в порядке упрощенного производства, суд исходил из факта получения ответчиком копии определения о рассмотрении дела в таком порядке (дата обезличена) согласно сведениям, указанным в отчете почты Росси о получении письма.

(дата обезличена) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку установлено нарушение положений п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ (отсутствия надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела и поданном иске).

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО1, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 420 ГК РФ (п. 1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 428 ГК РФ указано, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п. 1 - 3 ст. 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ответчик обратился в ФИО1 с заявлением о выдаче ему банковской кредитной карты путем присоединения к Условиям предоставления Карт "ФИО1 Страндарт" и тарифам по картам "ФИО1 Страндарт" на условиях, изложенных в заявлении.

Заявление на получение кредитной карты акцептовано ФИО1, в связи с чем, ответчику выдана кредитная карта с пин-кодом, открыт счет, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена карта с кредитным лимитом – 30 000 руб. «ФИО3». Срок действия карты до (дата обезличена)

Заемщик обязался производить ежемесячное не позднее 30 числа каждого месяца погашение кредита и уплату процентов (36 % годовых).

Таким образом, условиями договора потребительского кредитования предусмотрено обязательство заемщика ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца обеспечивать на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Согласно п.4.11.2 Общих Условий предоставления «кредитных карт» для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее даты платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа, а ФИО1 в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности, но не более размера задолженности.

С указанными условиями предоставления кредита ответчик согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении, Условиях и Тарифах.

(дата обезличена) ФИО1 предоставил ответчику кредитную карту с пин-кодом к ней, с кредитным лимитом 30 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении карты.

Согласно выписке по лицевому счету карты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком произведено снятие денежных средств на общую сумму – 20 247, 54 руб., при этом в погашение долга внесены суммы 522, 44 руб. – (дата обезличена), 1000 руб. – (дата обезличена), 1000 руб. – 30.09.2014г.. Доказательств наличия проведения иных операций по карте, истцом не представлено.

(дата обезличена) ФИО1 ответчику выставлен заключительный –счет выписка о необходимости погашении задолженности в размере 26 504,69 руб. в срок до (дата обезличена).

Вместе с тем, в обоснование иска представлен расчет задолженности период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в котором информация о движении денежных средств/ платежах после (дата обезличена) отсутствует, то есть истцу по состоянию на (дата обезличена) было известно о наличии задолженности в указанном размере.

Судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере отменен в связи с поступившими от него возражениями, о чем вынесено определение 24.19.2019 г..

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу ФИО1 суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена)).

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрен срок ежемесячного платежа по кредиту за предыдущий месяц не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Как установлено судом, (дата обезличена) ответчику выставлен заключительный счет, после чего каких-либо операций по арте не производилось, следовательно, истцу по состоянию на указанную дату было известно о наличии задолженности в указанном размере, срок исковой давности по предъявлению данного искового заявления надлежит исчислять с момента, когда ФИО1 узнал о нарушенном праве, а именно с (дата обезличена), который истек спустя 3 года – (дата обезличена).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа, направленное в суд (дата обезличена) и исковое о взыскании задолженности по кредитному договору, направленное в суд (дата обезличена) г., поданы истцом с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Стороной истца не были указаны обстоятельства, которые в силу закона могли бы послужить основанием для приостановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным в суд требованиям.

Доказательств тому, что своевременно обратиться в суд истцу препятствовали исключительные обстоятельства, которые могут быть признаны уважительными, истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Истец не реализовал своего права на судебную защиту в рамках установленного законом срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, судом принимается решение об отказе в иске.

С учетом приведенных выводов решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░2, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05.03.2024 ░░░░.