Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2023 (2-3660/2022;) ~ М-3028/2022 от 15.12.2022

2-687/2023

УИД№RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г.                              <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М. В. к Рустамовой Н. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что Зайцева М.В. является собственником транспортного средства - марки «AUDITT», государственный регистрационный номер № 102 регион (VIN: №)2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Дёмским районным судом <адрес> Республики Башкортостан вынесено решение по делу №, в соответствии с которым исковые требования Первушкиной (Зайцевой) М.В. к Рустамовой Н.В. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Рустамовой Н.В. Луговой Д.В. подана апелляционная жалоба на решение Дёмского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Башкортостан вынесено апелляционное определение №, в соответствии с которым решение Дёмского районного суда <адрес> Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Рустамовой Н.В. Луговой Д.В. – без удовлетворения.

В соответствии со справкой выданной судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск Дёмского районного ОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ Багаутдиновым И.Х., у должника отобрано объяснение, установлено, что АМТС было продано третьим лицам, в настоящее время сведений о местонахождении имущества в виде АТМС Ауди ТТ; 2012 г.в.; г/н № не известно.

    Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем Дёмского районного ОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ Сафаровым В.С., установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дёмского районного ОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ Сафаровым В.С. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Бюро Технических Экспертиз» (ИНН 0256995806; ОГРН 1150280056288), вероятная стоимость транспортного средства Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, составляет 1 593 000,00 один миллион пятьсот девяносто три тысячи рублей 00 копеек.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: ущерб в сумме 1 593 000 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, сумму расходов за услуги ООО «Бюро Технических Экспертиз» (ИНН 0256995806; ОГРН 1150280056288) в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 195 (шестнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей.

Истец на судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, заявленные истцом исковые требования истец поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования Первушкиной М. В. к Рустамовой Н. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Рустамовой Н. В. транспортное средство марки Ауди ТТ, г/н №, 2012 года выпуска.

Передать во владение и распоряжение Первушкиной М. В. транспортное средство марки Ауди ТТ, г/н №, 2012 года выпуска.

Обязать Рустамову Н. В. вернуть Первушкиной М. В. оригинал паспорта транспортного средства, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, комплект ключей от транспортного средства.

Со дня вступления в законную силу настоящего решения взыскивать с Рустамовой Н. В. в пользу Первушкиной М. В. судебную неустойку в размере 200 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Рустамовой Н. В. в пользу Первушкиной М. В. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Рустамовой Н. В. к Первушкиной М. В. о признании права собственности на автомобиль отказать.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дёмского районного ОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ Сафаровым В.С. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП запрошенным судом, в соответствии со справкой, выданной судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск Дёмского районного ОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ Багаутдиновым И.Х., у ответчика отобрано объяснение, установлено, что АМТС было продано третьим лицам, в настоящее время сведений о местонахождении имущества в виде АТМС Ауди ТТ; 2012 г.в.; г/н № не известно.

    Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем Дёмского районного ОСП <адрес> ГУ ФССП по РБ Сафаровым В.С., установлено, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчиком автомобиль истца продан третьим лицам, тем самым истцу причинен материальный ущерб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Рустамовой Н.В. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежит представить доказательства в установленном законом порядке.

Однако, таких доказательств суду не представлено.

Согласно представленному истцом заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Бюро Технических Экспертиз» (ИНН 0256995806; ОГРН 1150280056288), стоимость транспортного средства Ауди ТТ, государственный регистрационный знак №, составляет 1 593 000,00 один миллион пятьсот девяносто три тысячи рублей 00 копеек.

За экспертное заключение истец оплатил 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба. Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется.

На основании изложенного, с Рустамовой Н.В. в пользу Зайцевой М.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 1 593 000,00 руб., расходы по оценке в сумме 6000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с Рустамовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 195 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой М. В. к Рустамовой Н. В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Рустамовой Н. В. (паспорт №) в пользу Зайцевой М. В. (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 1 593 000 руб., расходы по оценке в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 195 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                         А.В. Салишева