Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2022 ~ М-3887/2022 от 28.11.2022

Дело №2-4392/2022

64RS0044-01-2022-006575-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Чуркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева А. В. к Журавлеву В. В.ичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Савельев А.В. обратился в суд с иском к Журавлеву В.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 107 100 рублей, ущерб за поврежденнный гараж, общей площадью 16 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в размере 15438 рублей, стоимость услуг по проведению комплексного исследования в размере 13000 рублей, оплату госпошлины в размере 3911 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2022 г. Журавлев Владимир Владимирович, находясь в нетрезвом состоянии и управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на припаркованную в гараже машину марки <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве личной собственности, гараж расположенный по адресу <адрес>. В результате чего его машине был причинен материальный ущерб на сумму 107 100 рублей, а именно: Стоимость ремонтных воздействий, в которые входит следующие детали машины: бампер передний - с\у, бампер передний - разборка, сборка, облицовка фары правая - с\у, облицовка фары левая - с\у, капот - с\у /с подгонкой по проему\, дверь задка -с\у арматуры двери, дверь задка - с\у (с подгонкой по проему), бампер задний - с\у, бампер задний - разборка\сборка (снятого), кузов окрашенный-устранение несложного перекоса, на общую сумму 8392-50 руб. Стоимость работ по окраске\контролю: бампер передний- грунтование, бампер передний-окраска (по грунтовой поверхности), капот-окраска, дверь задка-окраска, кузов- подбор колера, всего на сумму 17857-50 рублей. Стоимость запасных частей: бампер передний, эмблема Шевроле, капот, дверь задка, стекло двери задка, колпак запасного колеса окрашенный, кронштейн запасного колеса, номерной знак, бампер задний, мелкие детали 2%, всего на сумму- 77 026 рублей, с износом 45 535-83 рубля. Краска и сопутствующие материалы на сумму 12 250 рублей, а всего на сумму 107100 рублей.

Кроме ответчик причинил повреждения гаражу расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 16 кв.м., Согласно выводам размер ущерба, причиненного гаражу составляет 15 438 рублей, За проведение независимой технической экспертизы он оплатил по договору 13 000 рублей (счет на оплату №93 от 24.06.2022 года прилагается).

В общей сложности мне был причинен материальный ущерб на сумму 122 538 рублей, также за оплату эксперта в размере 13000 рублей, всего на сумму 135 538 рублей.

В страховую компанию он не обращался, поскольку нестраховой случай, т.к. машина стояла в гараже дома и не находилась в движении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что <Дата> Журавлев В. В.ич, находясь в нетрезвом состоянии и управляя автомашиной <данные изъяты> совершил наезд на припаркованную в гараже машину марки <данные изъяты> принадлежащей истцу на праве личной собственности, гараж расположенный по адресу <адрес>. В результате чего его машине был причинен материальный ущерб на сумму 107 100 рублей, а именно: Стоимость ремонтных воздействий, в которые входит следующие детали машины: бампер передний - с\у, бампер передний - разборка, сборка, облицовка фары правая - с\у, облицовка фары левая - с\у, капот - с\у /с подгонкой по проему\, дверь задка -с\у арматуры двери, дверь задка - с\у (с подгонкой по проему), бампер задний - с\у, бампер задний - разборка\сборка (снятого), кузов окрашенный-устранение несложного перекоса, на общую сумму 8392-50 руб. Стоимость работ по окраске\контролю: бампер передний- грунтование, бампер передний-окраска (по грунтовой поверхности), капот-окраска, дверь задка-окраска, кузов- подбор колера, всего на сумму 17857-50 рублей. Стоимость запасных частей: бампер передний, эмблема Шевроле, капот, дверь задка, стекло двери задка, колпак запасного колеса окрашенный, кронштейн запасного колеса, номерной знак, бампер задний, мелкие детали 2%, всего на сумму- 77 026 рублей, с износом 45 535-83 рубля. Краска и сопутствующие материалы на сумму 12 250 рублей, а всего на сумму 107100 рублей.

Кроме ответчик причинил повреждения гаражу расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 16 кв.м., Согласно выводам размер ущерба, причиненного гаражу составляет 15 438 рублей, За проведение независимой технической экспертизы он оплатил по договору 13 000 рублей (счет на оплату №93 от 24.06.2022 года прилагается).

В общей сложности истцу был причинен материальный ущерб на сумму 122 538 рублей, также за оплату эксперта в размере 13000 рублей, всего на сумму 135 538 рублей.

Истец не обращался в страховую компанию.

В общем порядке страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца автомобиля за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, влекущее обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение (п. п. 1, 2 ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Событие по общему правилу признается страховым случаем при одновременном соблюдении следующих условий (ст. 2 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; пп. "а" п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ; п. п. 3.1, 3.4, 3.6 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31):

1) событие (ДТП) произошло с участием автомобиля в процессе его движения и (или) иной эксплуатации автомобиля как источника повышенной опасности в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств (далее - ТС) территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках ТС, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) ТС);

В страховую компанию он не обращался,

Исходя из изложенного произошедшего нельзя отнести к страховому случаю, поскольку ДТП произошло в гараже дома и транспортное средство не находилась в движении.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине ответчика, допустившего столкновение с транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту ДТП, обозренными и исследованными в ходе рассмотрения дела.

При этом каких-либо доказательств умысла потерпевшего, грубой неосторожности с ее стороны стороной ответчика представлено не было.

Судом также установлено, что собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП является ответчик Журавлен В.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта составляет 107 100 рублей, а именно: стоимость ремонтных воздействий, в которые входит следующие детали машины: бампер передний - с\у, бампер передний - разборка, сборка, облицовка фары правая - с\у, облицовка фары левая - с\у, капот - с\у /с подгонкой по проему\, дверь задка -с\у арматуры двери, дверь задка - с\у (с подгонкой по проему), бампер задний - с\у, бампер задний - разборка\сборка (снятого), кузов окрашенный-устранение несложного перекоса, на общую сумму 8392,50 руб. Стоимость работ по окраске\контролю: бампер передний- грунтование, бампер передний-окраска (по грунтовой поверхности), капот-окраска, дверь задка-окраска, кузов- подбор колера, всего на сумму 17857,50 рублей. Стоимость запасных частей: бампер передний, эмблема Шевроле, капот, дверь задка, стекло двери задка, колпак запасного колеса окрашенный, кронштейн запасного колеса, номерной знак, бампер задний, мелкие детали 2%, всего на сумму- 77 026 рублей, с износом 45535,83 рубля. Краска и сопутствующие материалы на сумму 12 250 рублей, а всего на сумму 107100 рублей.

Размер ущерба, причиненного гаражу составляет 15 438 рублей.

Ввиду непредставления доказательств обратного стороной ответчика, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в заявленном размере с ответчика

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в п. 13 указанного выше Постановления Пленума, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, разъяснения о его правильном применении, в связи с удовлетворением исковых требований истца, суд полагает необходимым понесенные истцами судебные расходы по оплате услуг представителя (подтвержденные копиями квитанций взыскать в размере 4000 руб.

Также в пользу истца подлежат расходы на досудебное исследование в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину государственную пошлину в размере 3911 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Савельева А. В. (паспорт <№> выдан ОВД Лысогорского р-на Саратовской области 22.12.2004 года) к Журавлеву В. В.ичу (паспорт <№> от 28.04.2006 года выдан УВД Заводского района г. Саратова 640-002) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Савельева А. В. к Журавлеву В. В.ичу ущерб, причиненный транспортному средству в размере 107 100 рублей, ущерб за поврежденное имущество в размере 15438 рублей, стоимость услуг по проведению комплексного исследования в размере 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3911 рублей, стоимость услуг адвоката в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение 09.01.2023

Судья А.В. Орехова