Материал № (Дело №)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
13 октября 2023 года <адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> в составе Беляковой Е.Е., рассмотрев заявление Утепбергенова А. М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Утепбергенову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Утепбергенов А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и просил суд: предоставить отсрочку исполнения решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка ВТБ (ПАО) к Утепбергенову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование поданного заявления Утепбергенов А.М. ссылался на то, что у заявителя отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку после перенесенной операции заявителю установлена инвалидность и назначена страховая пенсия в размере 13 758,79 руб. В связи со сложившейся ситуацией заявитель был вынужден сменить работу и фактически сможет исполнить решение суда после того, как устроится на новое место работы.
Заявитель Утепбергенов А.М., заинтересованные лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 203 ГПК РФ указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Статьёй 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые, на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе: тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Банка ВТБ (ПАО) к Утепбергенову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В обоснование поданного заявления Утепбергенов А.М. ссылается на то, у заявителя отсутствует возможность исполнения решения суда, поскольку после перенесенной операции заявителю установлена инвалидность и назначена страховая пенсия в размере 13 758,79 руб. В связи со сложившейся ситуацией заявитель был вынужден сменить работу и фактически сможет исполнить решение суда после того, как устроится на новое место работы.
В доказательство своих доводов заявителем представлена справка МСЭ-2022 об установлении Утепбергенову А.М. инвалидности 3 группы по общему заболеванию на период до ДД.ММ.ГГГГ, выписка из трудовой книжки в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ Утепбергенов А.М. уволен с места работы по основаниям п.3, ч.1, ст. 77 РФ.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. То есть, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленная справка МСЭ-2022 об установлении Утепбергенову А.М. инвалидности 3 группы по общему заболеванию на период до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности трудоустройства заявителя; сведения о получении страховой пенсии в заявленном Утепбергеновым А.М. размере и отсутствие иных доходов материалы дела не содержат.
Таким образом, заявителем, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст. 203, ст. 203.1, ст. 434 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: