Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-511/2022 от 23.03.2022

УИД66RS0004-01-2020-01113025-25

дело № 72-511/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года жалобу законного представителя Фаттахова Д.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01 ноября 2020 года № 18810166201101000370, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 декабря 2020 года, состоявшимся по результатам рассмотрения жалобы, решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16 февраля 2022 года № 12-21/2022, вынесенные в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (далее – ООО «СвердловскСпецТяжТранс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением должностного лица от 01 ноября 2020 года юридическому лицу - ООО «СвердловскСпецТяжТранс» по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

На указанное постановление о назначении наказания законным представителем юридического лица Фаттаховым Д.М. 27 ноября 2020 года вышестоящему должностному лицу подана жалоба.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04 декабря 2020 года, поданная Фаттаховым Д.М. жалоба оставлена без удовлетворения.

По результатам рассмотрения судьей районного суда жалобы Фаттахова Д.М. на постановление о назначении наказания от 01 ноября 2020 года и решение, состоявшееся по жалобе от 04 декабря 2020 года, указанные процессуальные акты, оставлены без изменения.

В настоящей жалобе Фаттахов Д.М. ставит вопрос об отмене всех состоявшихся решений и прекращении производства по делу, указывая, что общество не является субъектом административной ответственности, поскольку на момент фиксации правонарушения, транспортное средство было передано в пользование Б. на основании договора срочной аренды. Фаттахов Д.М. полагает, что судьей была дана неправильная оценка представленным обществом доказательствам, свидетельствующим о невиновности юридического лица. Также заявитель указывает на нарушение процессуального закона, поскольку решение по жалобе вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Чайкова А.А., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно Приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно Приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий, в числе иного указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением №1 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные Приложением № 2 к данным Правилам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года на 155,472 км автодороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов транспортное средство марки МАН TGX 18.480 4Х2 BLS государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является юридическое лицо - ООО «СвердловскСпецТяжТранс», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с общей массой 45,1 тонн при предельно допустимой массе 44 тонны (расхождение +2,50%) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2 РВС № 45468, поверка действительна до 29 июня 2021 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «СвердловскСпецТяжТранс» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица ГИБДД и судья пришли к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица - ООО «СвердловскСпецТяжТранс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Приведенные в жалобе и судебном заседании доводы дублируют позицию Фаттахова Д.М. и защитника Чайкова А.А., изложенную в жалобе на постановление, решение по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки должностных лиц ГИБДД и судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, они не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «СвердловскСпецТяжТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные заявителем Фаттаховым Д.М. к жалобе копия договора срочной аренды и акта приема-передачи транспортного средства, копия расходного кассового ордера (а в суде второй инстанции- подлинники этих документом) не свидетельствуют об управлении транспортным средством иным лицом, поскольку представленные документы в совокупности не отвечают признакам допустимости и достоверности, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающими, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Данным законом в статье 2 четко определены виды деятельности (полный перечень), при осуществлении которых, в силу специфики деятельности либо особенностей местонахождения организаций и индивидуальных предпринимателей, допускаются денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. При этом, деятельность юридических лиц, связанная с передачей в аренду автомобилей физическим лицам, в этот перечень не входит.

Таким образом, приходный кассовый ордер о внесении арендной платы в суме 30000 рублей от 15 октября 2020 года (л.д.5), представленный заявителем в материалы дела, ставит под сомнение реальность исполнения названного договора сторонами, в том числе и в части передачи названного выше транспортного средства в аренду.

Кроме того, необходимо учесть, что на протяжении всего производства по настоящему делу, оригиналы данных документов – договора аренды, акта приема-передачи заявителем представлены только в последнюю судебную инстанцию, ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании Б. для допроса его в качестве свидетеля по обстоятельствам дела не заявлялось и его явка для допроса заявителем обеспечена не была.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ООО «СвердловскСпецТяжТранс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Рассмотрение жалобы Фаттахова Д.М. на данное постановление за пределами срока давности правового значения не имеет.

Административное наказание назначено ООО «СвердловскСпецТяжТранс» в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░