Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-400/2023 (33-13205/2022;) от 09.11.2022

Судья Лопутнев В.В. гр. дело № 33-400/2023 (№33-13205/2022)

(№2-350/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Осьмининой Ю.С., Мельниковой О.А.

при помощнике Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску М.А.А. и С.К.А. к Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Самарской области о взыскании излишне уплаченного налога и страховых взносов, по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Самарской области на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти С.Н,П. 88643 рубля 65 копеек сумму переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 4358 рублей 34 копейки сумму переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 190186 рублей 40 копеек сумму переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Всего 283188 (двести восемьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (ИНН №) в пользу М.А.А. (паспорт №) и С.К.А. (паспорт №) по 141594 (сто сорок одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 19 копеек сумму переплаты налога и страховых взносов С.Н,П.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы М.А.А. и С.К.А. обратились с иском к Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать С.Н,П., которая являлась индивидуальным предпринимателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 88 643,65 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 4 358,34 рублей; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 190 186,40 рублей. М.А.А. обращалась к ответчику с заявлением о возврате данных сумм как излишне уплаченных, ответа на которое не последовало. В связи с этим просили включить указанные суммы в наследственную массу после смерти матери и взыскать их, а также расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 11 по Самарской области просят решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований М.А.А. и С.К.А. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что наследники не вправе требовать предоставления им соответствующих выплат, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. При жизни ИП С.Н,М. не обращалась в налоговый орган с соответствующими требованиями о возрасте излишне уплаченных налогов и страховых взносов (по спорным суммам), решение о возрасте ему денежных сумм налоговым органом не принимались.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, -представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции с учетом заявленного требования о взыскании излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, не привлек ГУ ОПФ РФ по Самарской области, Территориальный ФОМС Самарской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ ОПФ РФ по Самарской области, Территориальный ФОМС Самарской области.

Представитель истцов К.Ю.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержала, уточнив, что согласны со снижением заявленных ко взысканию денежных средств на 18 317руб. по ОПС, 4 777руб. по ОМС.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, обозрев материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что С.Н,П. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою деятельность, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти С.Н,П., являются сын С.К.А. и дочь М.А.А.

По сведениям МИФНС России № 11 по Самарской области, представленным в личный кабинет М.А.А., за С.Н,П. имеется переплата: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 88 643,65 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 4 358,34 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, 190 186,40 рублей.

М.А.А. обращалась в МИФНС России № 11 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов и страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата не произведена.

На основании ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.п.2 п.1 ст.430 НК РФ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование индивидуальные предприниматели уплачивают только в фиксированном размере независимо от величины их дохода.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.3 ч.3 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Излишне поступившие в бюджет денежные суммы не являются законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе не исключает возможности такого правопреемства.

Истцы являются наследниками умершей С.Н,П., состоящего из прав на получение денежных средств- переплаты по налогу, обязательным страховым взносам.

Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

С 1.01.2017г., в соответствии со ст.1 ФЗ от 3.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», контроль за правильностью исчисления, своевременной уплаты в бюджетную систему страховых взносов осуществляют налоговые органы РФ.

В письме Федеральной налоговой службы от 17.01.2018г. № ГД-4-8/678@ по вопросу возврата наследникам умершего физического лица суммы излишен уплаченного (взысканного) налога также следует, что решение о возврате наследникам денежных средств налоговый орган исполняет по аналогии с исполнением иных судебных решений (вне рамок ст.78 Кодекса).

Определяя подлежащую возврату наследникам денежную сумму, судебная коллегия исходит из расчета, представленного ответчиком, из которого следует, что начисление по страховым взносам за 2021 год отражены на ДД.ММ.ГГГГ, однако КРСБ ИП С.Н,П. на этот момент было уже закрыто в связи со смертью. Таким образом, переплата по страховым взносам, имеющаяся на тот момент у умершей, отражена без учета страховых взносов обязательных к уплате ИП С.Н,П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фиксированный платеж за ДД.ММ.ГГГГ г.: на ОПС составляет 32 448 руб. и на ОМС в размере 8 426 руб.

Расчет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ОПС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 317 руб. (32 448/12*6+32 448/12/31-24).

Расчет страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ОМС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 777 руб. (8 462/12*6+8 462/12/31*24).

Соответственно, поступившая от налогоплательщика в бюджет сумма по страховым взносам на ОПС в размере 18 317 руб., на ОМС в размере 4 358,34 руб. по определению не может считаться излишней, так как является законно установленным платежом.

Таким образом, переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование у С.Н,П. на момент открытия наследства не имелось.

Сумма переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 88 643,65 руб. подлежит снижению на 18 317руб. и составит 70 326, 65руб.

На момент представления декларации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в карточке расчетов с бюджетом по С.Н.П. числилась переплата в размере 312 382руб, авансовые платежи уплачивались в соответствии со ст.346.21 НК РФ, налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ. не представлялась, в связи со смертью. Требований о взыскании налога за ДД.ММ.ГГГГ. не выставлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом указана переплата 190 186, 40руб.

Соответственно, истцы имеют право на возврат излишен уплаченных денежных средств наследодателем в размере 190 186, 40+ 70 326, 65руб., т.е.260 513руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством правом на выплату излишне уплаченных обязательных платежей обладает только плательщик этих взносов, выплата указанных платежей иному лицу, в том числе наследнику, законодательством не предусмотрена, отклоняются судебной коллегией, поскольку положениями Налогового Кодекса РФ определено право распоряжения налогоплательщика суммой переплаты по своему усмотрению двумя способами: путем подачи заявления о зачете в счет предстоящих платежей либо заявить о возрасте ему излишне уплаченных сумм в порядке, предусмотренном законом.

Поскольку излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса РФ. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возрасте денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального, процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 31 августа 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования М.А.А. и С.К.А. к Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Самарской области о взыскании излишне уплаченного налога и страховых взносов удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти С.Н,П. суммы переплаты по налогу и обязательному пенсионному страхованию 260 513 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (ИНН №) в пользу М.А.А. (паспорт №) и С.К.А. (паспорт №) 260 513 руб. руб. по 130 256, 53руб. в пользу каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи