Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-329/2023 от 05.04.2023

<данные изъяты>

УИД 72RS0028-01-2023-000392-19

№ 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                                 05 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ведерниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ведерниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_4000_2869 от 05.09.2013 в сумме 62 604,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 078,14 руб.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2023 между АО «Связной Банк» и Ведерниковой Н.А. заключен кредитный договор № LT_4000_2869, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 92 001,12 руб. в период с 17.06.2015 по 28.07.2017. 17.06.2015 был заключен договор уступки прав требований между банком и АО «Тинькофф Банк», на основании которого права кредитора переданы последнему, в свою очередь, АО «Тинькофф Банк» на основании генерального соглашения от 28.07.2017 передало права кредитора истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 28.07.2017, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Ведерникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Связной Банк» и Ведерниковой Н.А. 05.09.2013 заключен кредитный договор № LT_4000_2869 в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком анкеты ответчика на получение кредита, на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах банка и Заявлении (оферте), в котором ответчик просила выдать на ее имя банковскую карту Master Gard World, открыть специальный банковский счет №№ (л.д. 10, 17, 23-34).

В соответствии с условиями заключенного договора, лимит кредитования составляет 80 000 руб.; процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 4 000 руб.; дата платежа – каждое 5-е число месяца; расчетный период – с 16-го по 15-е число каждого месяца; льготный период – до 50 дней; дата начала использования карты – 14.10.2011; срок действия карты – 01/2015.

Своей подписью в Заявлении заемщик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию в Связной банк (ЗАО), ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий, и обязуется их выполнять.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из выписки по договору следует, что платежи по погашению задолженности вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил 30.09.2015 в сумме 500 руб. (л.д.16).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании заключенного 05.06.2015 между Связным Банком (АО) (цедентом) и АО «Тинькофф Банк» договора №134 уступки прав требования (цессии), и дополнительного соглашения № 3 к данному договору от 17.06.2015, цедент передал цессионарию право требования задолженности по заключенному с Ведерниковой Н.А. кредитному договору № LN_4000_2869 от 05.09.2013, согласно акту приема-передачи требования, в размере 92 001,12 руб., в том числе: 67 071,08 руб. – основной долг, 17 521,22 руб. – проценты, 7 408,82 руб. – штрафы (л.д. 35-41).

В свою очередь АО «Тинькофф Банк» в соответствии с заключенным 24.02.2015 с ООО «Феникс» Генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований), и дополнительным соглашением №33 от 27.07.2017 к данному Соглашению уступил права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре, в который включен и кредитный договор № LN_4000_2869 от 05.09.2013, заключенный между Связным Банком (ЗАО) и Ведерниковой Н.А. в размере 92 001,12 руб., в том числе: 67 071,08 руб. – основной долг, 17 521,22 руб. – проценты, 7 408,82 руб. – штрафы (л.д. 42-52).

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление (без даты) и требование (без даты), в которых он уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения задолженности в сумме 92 001,12 руб. по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 19,20).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, сформированной 16.02.2023, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.02.2023 составляет 62 604,77 руб., в том числе: 55 195,95 руб. – основной долг, 7 408,82 руб. – штрафы (л.д. 8, 14-15).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договором установлен срок действия карты до января 2015 года, с учетом согласованной даты погашения (5-е число каждого месяца), датой последнего платежа по кредиту является 30.09.2015, следовательно, срок исковой давности истекает 30.09.2018.

К истцу право требования задолженности перешло 27.07.2017. Документы, подтверждающие дату фактического направления ответчику требования об уплате задолженности, в материалы дела не представлены.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в мае 2020 года (заявление поступило мировому судье 02.06.2020), то есть, по истечении срока исковой давности.

08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-2057/2020-2м о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 92 001,12 руб., который отменен 12.02.2021 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.117-118, 128).

С иском по настоящему делу ООО «Феникс» обратилось в суд 31.03.2023 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, также по истечении срока исковой давности.

При этом поступление платежей с 23.12.2020 по 26.02.2021, отраженных в расчете задолженности по договору (л.д. 15), при отсутствии выписки по счету за указанный период, не прерывают срок исковой давности, поскольку действия сторон, совершенные после истечения срока исковой давности в отношении спорных платежей, не являются основанием для перерыва срока исковой давности на защиту прав истца по спорному кредитному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ведерниковой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>