Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-193/2023 от 07.04.2023

УИД 04RS0019-01-2023-000259-73                                                                                                                           Дело № 2-250/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                            31 мая 2023 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Потаповой Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк», как правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк», просит взыскать с Потаповой Н.И. сумму неосновательного обогащения в размере 261 341,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,42 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Потаповой Н.И. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 416 руб. под 29,70% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАВО «Совкомбанк». Кредитный договор утерян банком, однако подтверждением его заключения является его исполнение заемщиком – внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ионова Н.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Потапова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании Потапова Н.Н. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, о чем подала письменное ходатайство.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Потаповой Н.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 416,00 руб. под 29,70% годовых по наличным и безналичным расчетам. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 341,66 руб., из них: сумма основного долга 153 428,90 руб., сумма процентов 107 912,76 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Суд полагает недопустимым применение правил и норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку между банком и Потаповой Н.И. заключен договор со всеми необходимыми условиями, которые были согласованы между сторонами, данный договор является действующим с момента его подписания.

Имущество считается неосновательно приобретенным, если отсутствовали основания на момент его получения.

Однако в судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, об этом поясняет в исковом заявлении представитель истца, подтверждая представленными в материалы дела документами.

Факт утери истцом оригинала договора не может свидетельствовать о наличии возникновения оснований для применения норм законодательства о неосновательном обогащении.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с Потаповой Н.И. задолженности по кредитному договору в размере 261 341,66 руб.

Из представленной стороной ответчика по запросу суда справке следует, что договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, следовательно, последний платеж должен был быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты ответчиком оплата по кредитному договору не осуществлялась, задолженность не погашалась, действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о неисполнении ответчиком обязательств по оплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении невнесенных ответчиком платежей по кредитному договору пропущен, поэтому требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1144400000425) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                           ░/░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░